Yapay zekanın (YZ) yükselişi, yaratıcı endüstriler için hem fırsatlar hem de zorluklar getirmiştir. Yakın zamanda yaşanan bir hukuki çatışma, profesyonel seslendirmenlerin ticari kullanım amaçlı ses klonları oluşturmak için çalışmalarını istismar etmekle suçlanan bir YZ girişimine karşı toplu dava açmasıyla bu sorunları gözler önüne sermektedir; bu durum fikri mülkiyet hakları, sözleşmeler ve tüketici koruması konusunda soru işaretleri doğurmaktadır.
Ses Klonları Üzerine Anlaşmazlık
Köklü seslendirmenler Paul Lehrman ve Linnea Sage, YZ seslendirme yazılımı şirketi Lovo Inc.'e karşı temsili bir toplu dava açmıştır. Lehrman ve Sage, 2019 ve 2020 yıllarında daha sonra Lovo çalışanı olduğu tespit edilen kişiler tarafından Fiverr üzerinden işe alınmıştır. Kayıtlarının yalnızca dahili ve akademik araştırma amacıyla kullanılacağı kendilerine taahhüt edilmiştir. Ancak Lovo'nun, bu kayıtları "Genny" adlı YZ ses üreticisini eğitmek için kullandığı ve "Kyle Snow" ile "Sally Coleman" gibi isimler altında podcast'ler ve reklamlar gibi ticari uygulamalar için sentetik sesleri pazarladığı iddia edilmektedir.
Davacılar, bu klonların gerçek seslerinden neredeyse ayırt edilemez olduğunu ve uygun yetki veya tazminat olmaksızın kullanıldığını öne sürmektedir. Şikayetleri; federal telif hakkı ve marka taleplerini, eyalet hukukuna dayalı tüketici koruması ve tanıtım hakkı taleplerini valamint sözleşme ihlali iddialarını içermektedir.
Mahkemenin Kararı
Lovo, şikayetin reddedilmesi için başvuruda bulunmuş ancak bu talep kısmen reddedilmiştir. Mahkeme, federal marka ve çoğu telif hakkı taleplerinin yanı sıra belirli eyalet ortak hukuku taleplerini reddetmiş; buna karşılık sözleşme ihlali, New York tüketici koruması ve tanıtım hakkı taleplerinin ilerlemesine izin vermiştir.
Sözleşme İhlali
Mahkeme, sözleşme ihlali talepleri için yeterli kanıt bulunduğunu tespit ederek Lovo'nun Yazılı Şartlar Yasası (Statute of Frauds) argümanını reddetmiştir. Fiverr üzerinden yapılan sözleşmeler kullanım kısıtlamaları içermekte olup mahkeme, çevrimiçi iletişimler temelinde bunların uygulanabilir olduğuna hükmetmiştir.
Lanham Act Talepleri
Lanham Act talepleri reddedilmiştir. Sesler marka kimliği olarak kullanılmadığı için yanlış ilişkilendirme iddiası kabul görmemiştir. Sentetik seslerin doğru bir şekilde pazarlanması nedeniyle yanlış reklamcılık iddiaları da başarısız olmuştur.
Telif Hakkı İhlali
Lovo videolarında Sage'in sesi için doğrudan ihlal davasının ilerlemesine izin verilmiş, diğer telif hakkı talepleri ise yeterli detaydan yoksun bulunmuştur. YZ tarafından oluşturulan klonlar, orijinal kayıtları ihlal etmemiştir ve dolaylı ihlal talepleri reddedilmiştir.
New York Medeni Haklar Yasası
Davacıların 50. Bölüm kapsamındaki tanıtım hakkı talepleri kabul görmüş; mahkeme, bu korumaların hayatta olup olmama durumundan bağımsız olarak geçerli olduğunu açıklamıştır.
New York Genel İşletme Yasası
349 ve 350. Bölümler uyarınca tüketici koruması talepleri, tüketicilere ve rakip olarak davacılara zarar veren yanıltıcı uygulamalara atıfta bulunularak ilerletilmiştir.
Ortak Hukuk Talepleri
Dolandırıcılık, haksız zenginleşme, malvarlığına el koyma (conversion) ve haksız rekabet talepleri reddedilmiş veya diğer yasalar tarafından öncelenmiştir.
YZ Şirketleri ve İçerik Üreticileri İçin Çıkarımlar
Bu dava, kullanıcı tarafından oluşturulan içeriği kullanan YZ şirketleri için değişen yasallandscape'i vurgulamaktadır. Lovo bazı cephelerde başarı elde etmiş olsa da, mahkemenin kararı yaratıcıların haklarının korunmasının altını çizmektedir. Teknoloji firmaları, fikri mülkiyeti ihlal etmekten kaçınmak için yenilikçiliği dikkatle yönetmelidir. Seslendirmenler için ise bu durum, benzerliklerini ve kayıtlarını korumaları gerektiğine dair bir hatırlatma niteliğindedir. Her iki taraf da hızla değişen bu alanda hukuki rehberlik aramalıdır.