Kunstig intelligens (KI) har åpnet både for muligheter og utfordringer innen kreative bransjer. En nylig juridisk konflikt belyser disse problemstillingene ettersom profesjonelle stemmeskuespillere har anlagt et gruppesøksmål mot et KI-oppstartsselskap som er beskyldt for å utnytte arbeidet deres til å lage stemmekloner for kommersiell bruk. Dette reiser spørsmål om immaterielle rettigheter, kontrakter og forbrukerbeskyttelse.
Strid om stemmekloner
Paul Lehrman og Linnea Sage, etablerte stemmeskuespillere, har anlagt et potensielt gruppesøksmål mot Lovo Inc., et selskap som utvikler KI-programvare for voice-over. I 2019 og 2020 ble Lehrman og Sage hyret via Fiverr av enkeltpersoner som senere ble identifisert som ansatte i Lovo. De fikk forsikringer om at innspillingene deres kun ville bli brukt til intern og akademisk forskning. Lovo skal imidlertid ha benyttet disse innspillingene til å trene sin KI-stemmegenerator, «Genny», og markedsført syntetiske stemmer under navn som «Kyle Snow» og «Sally Coleman» for kommersielle formål som podkaster og reklame.
Saksøkerne hevder at klonene var nesten umulige å skille fra deres ekte stemmer og ble brukt uten riktig tillatelse eller kompensasjon. Klagen deres omfatter føderale krav om opphavsrett og varemerke, delstatslovgivning om forbrukerbeskyttelse og rett til eget bilde, samt påstander om kontraktsbrudd.
Rettens avgjørelse
Lovo begjærte søksmålet avvist, men fikk kun delvis medhold. Retten avviste de føderale varemerkekravene og de fleste opphavsrettskravene, samt visse delstatlige common law-krav, mens kravene om kontraktsbrudd, New Yorks forbrukerbeskyttelse og rett til eget bilde får lov til å gå videre.
Kontraktsbrudd
Retten fant tilstrekkelig bevis for krav om kontraktsbrudd og avviste Lovos argument om «Statute of Frauds». Kontraktene inngått via Fiverr inkluderte bruksbegrensninger, som retten mente var håndhevbare basert på online-kommunikasjon.
Lanham Act-krav
Krav etter Lanham Act ble avvist. Påstanden om falsk tilknytning ble forkastet ettersom stemmene ikke ble brukt som merkevareidentifikatorer. Krav om villedende markedsføring falt også bort fordi markedsføringen av de syntetiske stemmene var sannferdig.
Opphavsrettskrenkelse
Direkte krenkelse ble tillatt for Sages stemme i Lovos videoer, mens andre opphavsrettskrav manglet tilstrekkelig detaljeringsgrad. KI-genererte kloner krenket ikke de originale innspillingene, og krav om medvirkende krenkelse ble avvist.
New York Civil Rights Law
Saksøkernes krav om rett til eget bilde etter Section 50 ble opprettholdt, der retten presiserte at beskyttelsen gjelder uavhengig av om personen er i live eller ikke.
New York General Business Law
Krav om forbrukerbeskyttelse etter Sections 349 og 350 fikk gå videre, med henvisning til villedende praksis som skadet både forbrukere og saksøkerne som konkurrenter.
Common law-krav
Krav om svindel, uberettiget berikelse, tilegnelse (conversion) og illojal konkurranse ble enten avvist eller tilsidesatt av andre lover.
Konsekvenser for KI-selskaper og innholdsskapere
Denne saken understreker det stadig utviklende juridiske landskapet for KI-selskaper som bruker brukergenerert innhold. Selv om Lovo lyktes på enkelte områder, understreker rettens avgjørelse viktigheten av å beskytte skapernes rettigheter. Teknologibedrifter må navigere i innovasjon med forsiktighet for å unngå krenkelse av immaterielle rettigheter. For stemmeskuespillere fungerer dette som en påminnelse om å beskytte sitt bilde og sine innspillinger. Begge parter bør søke juridisk veiledning i dette feltet som er i rask endring.