인공지능 (AI) 의 부상은 창의적 산업에 기회와 도전을 동시에 가져왔습니다. 최근의 법적 분쟁은 이러한 문제를 잘 보여줍니다. 전문 성우들이 자신의 작품을 상업적 용도의 목소리 복제 (voice clone) 생성에 악용했다는 혐의로 AI 스타트업을 상대로 집단소송을 제기하면서, 지적재산권, 계약, 그리고 소비자 보호에 관한 질문들이 제기되고 있습니다.
목소리 복제를 둘러싼 분쟁
저명한 성우인 폴 레어만 (Paul Lehrman) 과 리니아 세이지 (Linnea Sage) 는 AI 성우 소프트웨어 기업인 로보 Inc.(Lovo Inc.) 를 상대로 가칭 집단소송을 제기했습니다. 2019 년과 2020 년, 레어만과 세이지는 이후 로보의 직원으로 확인된 개인들에 의해 프리랜서 플랫폼 '파이버 (Fiverr)'를 통해 고용되었습니다. 당시 그들은 자신의 녹음물이 내부 및 학술 연구 목적으로만 사용될 것이라고 보장받았습니다. 그러나 로보는 allege 되기로는 이러한 녹음물을 자사 AI 목소리 생성기"제니 (Genny)"를 훈련하는 데 활용했으며, "카일 스노우 (Kyle Snow)"와 "샐리 콜먼 (Sally Coleman)"과 같은 이름으로 합성 목소리를 마케팅하여 팟캐스트와 광고 등 상업적 용도로 판매했습니다.
원고들은 이러한 복제본이 실제 목소리와 거의 구별할 수 없었으며 적절한 허가나 보상 없이 사용되었다고 주장합니다. 그들의 고소장에는 연방 저작권 및 상표권 주장, 주법상 소비자 보호 및 퍼블리시티권 (right of publicity) 주장, 그리고 계약 위반 혐의가 포함되어 있습니다.
법원의 판결
로보는 고소장 기각을 요청했으나 부분적으로 거부되었습니다. 법원은 연방 상표권 주장과 대부분의 저작권 주장, 그리고 특정 주普通法 (common law) 주장들을 기각한 반면, 계약 위반, 뉴욕주 소비자 보호, 그리고 퍼블리시티권 주장에 대해서는 소송 진행을 허용했습니다.
계약 위반
법원은 계약 위반 주장에 대해 충분한 증거가 있다고 판단하여 로보의 사기방지법 (Statute of Frauds) 주장을 기각했습니다. 파이버를 통한 계약에는 사용 제한 사항이 포함되어 있었으며, 법원은 온라인 커뮤니케이션을 바탕으로 이를 강제력 있는 것으로 간주했습니다.
란함법 (Lanham Act) 주장
란함법 관련 주장들은 기각되었습니다. 목소리가 브랜드 식별자로 사용되지 않았다는 이유로 허위 연상 (false association) 주장이 받아들여지지 않았습니다. 또한 합성 목소리에 대한 마케팅이 사실에 기반했다는 이유로 허위 광고 주장도 기각되었습니다.
저작권 침해
로보의 동영상에 사용된 세이지의 목소리에 대해서는 직접 침해 주장이 인정되었으나, 다른 저작권 주장들은 충분한 세부 사항이 부족하다고 판단되었습니다. AI 생성 복제본은 원본 녹음물을 침해하지 않았으며, 방조 침해 (contributory infringement) 주장들도 기각되었습니다.
뉴욕 시민권법
섹션 50 에 따른 원고들의 퍼블리시티권 주장은 유지되었으며, 법원은 이러한 보호 조치가 생존 여부와 관계없이 적용된다고 명확히 했습니다.
뉴욕 일반 영업법
섹션 349 조와 350 조에 따른 소비자 보호 주장이 진행되었습니다. 이는 소비자와 경쟁자인 원고들에게 해를 끼치는 오해의 소지가 있는 관행을 근거로 합니다.
普通法 (Common Law) 주장
사기, 부당이득, 횡령 (conversion), 그리고 불공정 경쟁 주장들은 기각되거나 다른 법령에 의해 선점 (preempted) 되었습니다.
AI 기업과 콘텐츠 크리에이터에게 주는 시사점
이 사건은 사용자 생성 콘텐츠를 활용하는 AI 기업들을 위한 진화하는 법적 환경을 강조합니다. 로보가 일부 쟁점에서 승리를 거두었음에도 불구하고, 법원의 판결은 크리에이터의 권리를 보호하는 것의 중요성을 부각시킵니다. 기술 기업들은 지적재산을 침해하지 않도록 주의하며 혁신을 이끌어 나가야 합니다. 성우들에게 있어 이번 사건은 자신의 초상권과 녹음물을 보호해야 한다는 경종이 됩니다. 급변하는 이 분야에서 양측 모두 법적 조언을 구하는 것이 필수적입니다.