Getty Images terlibat dalam sengketa hukum berbagai aspek dengan Stability AI, yang berpusat pada penggunaan merek dagangnya tanpa izin dalam gambar yang dihasilkan AI. Kasus ini menyoroti kompleksitas yang semakin berkembang dalam melindungi hak kekayaan intelektual di lanskap digital di mana garis antara konten asli dan hasil algoritma semakin tidak jelas.
Getty berpendapat bahwa model pembuat gambar Stability AI menghasilkan konten yang menampilkan versi tanda air mereka yang dimanipulasi. Perusahaan menegaskan bahwa praktik ini menyebabkan kebingungan konsumen mengenai sumber gambar, menyesatkan pengguna hingga percaya bahwa konten tersebut berafiliasi dengan Getty. Pengadilan mengakui bahwa Getty telah menguraikan klaim pelanggaran merek dagangnya dengan cukup, termasuk elemen penting penggunaan komersial dan potensi kesalahpahaman konsumen.
Putusan hukum tersebut juga membahas klaim penunjukan asal yang palsu. Meskipun Stability AI berargumen bahwa masalah ini pada dasarnya adalah masalah hak cipta yang dikemas ulang, pengadilan menemukan bahwa inti sengketa terletak pada asal-usul gambar, sebuah masalah yang diatur oleh Undang-Undang Lanham. Pengadilan mengutip laporan pengguna tentang kebingungan sebagai pendukung posisi Getty.
Dilusi merek dagang muncul sebagai isu utama lainnya. Untuk menetapkan klaim, Getty perlu mendemonstrasikan bahwa merek mereka adalah "terkenal". Pengadilan menyimpulkan bahwa Getty memenuhi standar ini, mengutip pengakuan global mereka, volume pencarian di platform mereka, dan penggunaan luas gambar mereka di media dan periklanan. Bahkan tanpa kesaksian konsumen langsung, pengadilan menemukan fakta yang disajikan cukup untuk menjamin pertimbangan lebih lanjut.
Di bawah Undang-Undang Persaingan Tidak Sehat California, pengadilan menentukan bahwa klaim Getty telah terperinci secara memadai. Pengadilan mencatat bahwa tindakan Stability AI dapat menyesatkan konsumen dan memberikan keunggulan kompetitif yang tidak adil dengan memanfaatkan reputasi Getty yang telah mapan. Pengadilan menekankan bahwa perilaku tersebut dapat merupakan praktik yang tidak adil dan menipu.
Yang patut dicatat, pengadilan menolak klaim informasi manajemen hak cipta yang palsu milik Getty di bawah DMCA. Putusan tersebut menyatakan bahwa Getty gagal mendemonstrasikan niat yang diperlukan untuk menyembunyikan atau memfasilitasi pelanggaran. Pengadilan menegaskan kembali bahwa niat harus ditetapkan dengan jelas pada tahap pengajuan gugatan, yang tidak dicapai oleh Getty.
Kasus ini menyoroti kebutuhan mendesak bagi bisnis untuk memantau hak kekayaan intelektual mereka di lingkungan kemajuan teknologi yang pesat. Seiring sistem AI terus berkembang, pentingnya perlindungan proaktif dan kewaspadaan hukum menjadi semakin menonjol.