冷凍食品売り場の争いがさらに激化しました。2026 年 8 月 28 日、オハイオ州北部地区連邦地方裁判所のジョン・R・アダムス判事は、トレーダー・ジョーズが提出した却下請求を却下し、J.M. スマッカー社が主張する凍結されたパンなしピーナッツバター＆ゼリーサンドイッチに関する商標侵害および希釈化の請求を認める判断を下しました。年間約 15 億個を販売し、時価総額 10 億ドル規模のブランドへと成長しつつある丸くて縁が波打ち、かじられた跡が特徴的なアイコン商品「アンクラスタブルズ」を擁するスマッカー社は、この大手食料品チェーンが「明白な模倣品」を発売したと非難しています。
トレーダー・ジョーズの商品は、中身が見えるよう一口かじったサンドイッチのイラストが描かれたパッケージで販売されるパンなし PB&J です。スマッカー社の主張によれば、その形状、縁の波状の圧着加工、青みを帯びたカートン、そしてかじられたサンドイッチのイメージはすべて、20 年以上にわたり築かれ、10 億ドルを超える「アンクラスタブルズ」ののれん（営業上の信用）にただ乗りしようとするものです。これに対するトレーダー・ジョーズの反論は、自社のサンドイッチは丸くなく、「スクゥークル（角丸四角形）」であり、圧着加工は中身を閉じ込めるために必要な機能的なものだという点です。同社はまた、サンドイッチの外観はナイキのスウッシュやマクドナルドのアーチのようなものではなく、希釈化を主張するための著名性は認められないと強調しました。
アダムス判事はこの見解に同意しませんでした。判事は、広告、販売数量、登録状況、消費者の認知度についてスマッカー社が十分な主張を行っており、連邦法に基づく希釈化請求を棄却できないと判断しました。裁判地はオハイオ州に据え置かれ、事件は今後証拠開示手続きを経て、10 月中旬の事件管理会議へと進む予定です。
これは偽造品を押収するような事態ではありません。製品の構成および取引外観（トレードドレス）をめぐる、純粋な類似品を巡る争いです。後発製品は同じ棚に並び、慌ただしい親が慣れ親しんだ形状を手に取ってしまうような視覚的な手がかりを利用しており、まさに商標が存在する目的である混同を招いています。スマッカー社は、差止命令、パッケージの廃棄、原状回復、および損害賠償を求めています。もしこれらの主張が認められれば、トレーダー・ジョーズは強制的なデザイン変更、在庫の評価損、そしてなぜおなじみの丸いサンドイッチが突然形状を変えたのかを購入者に説明するためのコストを負担することになります。
完全なコピーは稀です。真の被害をもたらすのは、一文字の違い、発音が似た名前、あるいは一目で馴染みを感じさせるパッケージなのです。「スクゥークル」が十分に類似しているとみなされ、連邦判事が訴状審査段階で本件を却下しなかったことこそが、今回の問題の核心です。
サンドイッチがすでに支払った代償
各国の知的財産庁は、相対的理由に基づく審査を自発的に行うわけではありません。異議申立の期間は数年ではなく数週間で閉ざされます。一度類似品が店頭に並び、登録されてしまえば、闘いの場は連邦裁判所、専門家による調査、そして数百万ドル規模の証拠開示手続きへと移ります。商標監視を怠ることが、権利を弱体化させる原因となります。それは、ブランドの希釈化、顧客の混同、事業展開の阻害、そしてデューデリジェンスにおける悪材料につながります。商標監視サービスや商標監視ツールを活用して登録状況をウォッチングすることは、冷凍食品売り場でのブランド保護のためのリブランディングを行うよりも遥かに安価です。商標監視という業務は、まさにこのような瞬間のために存在します。
費用を抑えられる唯一のタイミングは、類似品が定着する前です。「アンクラスタブルズ」の形状は、トレーダー・ジョーズの問題となる以前から、すでに他社にとっての課題となっていたのです。