製品の形状は、ブランドが保有する最も視覚的に際立った資産の一つですが、同時に知的財産保護の形態の中でも最も脆弱なものの一つです。グミベアの形状に関する商標をめぐるカザフスタンでの最近の判決は、人気や視覚的な普及度が、排他的権利を確保する努力を強化するどころか、むしろ弱体化させる可能性があることを示しています。デジタル時代の速度に対応し強化されるグローバルな商標執行
経営者や法務戦略担当者にとって、この事例は重要な現実を浮き彫りにします。立体商標を登録しても、特にその形状が独自の識別子ではなく業界標準となってしまった場合、異議申し立てからの免責が保証されるわけではないということです。
紛争の核心
この論争は、国際登録第 1408424 号を中心として展開されました。これは菓子類（第 30 類）向けに、象徴的なグミベアの形状を特徴とする立体商標としてカザフスタンを指定したものです。この商標は当初、HARIBO ブランドを擁する親会社である Rigo Trading S.A. によって 2019 年に登録されました。
Perfetti Van Melle Benelux B.V. はこの登録に異議を唱え、グミベアの形状は独自のブランド識別子から、菓子業界全体で使用される一般的な製品デザインへと進化してしまったと主張しました。同社は、消費者がこの形状を商業的な出所を示すシグナルとしてではなく、単にキャンディそのものの外観として認識していると論じました。
この異議申し立ては司法省の審判部で始まり、2024 年には当初 Perfetti Van Melle の主張が却下されました。しかし、紛争はアスタナ行政裁判所に持ち込まれ、そこで消費者の認識と市場の実態に基づき、状況は大きく変化しました。
識別力対慣用使用
法的な転換点は、グミベアの形状が「識別力」を保持しているかどうかでした。カザフスタンの法律では、特定の商品について慣用となった標章は、識別力を欠くため商標として登録できないと規定されています。商標法のナビゲート：混同可能性とモニタリングに関する洞察
Perfetti Van Melle は、Trolli、Nestlé、Rahat、Roshen を含む多数の製造業者が、類似のグミベア形状の菓子を販売していることを示す substantial な証拠を提出しました。申立人は、この広範な採用により、その形状は今や一般的な製品形態となったと主張しました。
裁判所はこの主張を認めました。判決においてアスタナ行政裁判所は、立体商標はある事業者の商品を他社の商品と区別するために十分に独創的な視覚的外観を必要とする点を強調しました。グミベアの形状はすでに市場に深く根付いていたため、出所識別標識として機能しなかったのです。
この判断における主要な要因には以下が含まれます：
視覚的均一性： 裁判所は、全体のシルエットが共通している場合、色、サイズ、またはデザインの細部のわずかな違いだけでは識別力を確立するには不十分であると指摘しました。
消費者の認識： 判事は、平均的な消費者はその形状をブランドロゴではなく、標準的な製品の特徴として認識すると判断しました。
権利の独立性： 裁判所は外国の商標庁の決定に基づく主張を明確に拒否し、パリ条約の下で商標権は属地主義であり独立していることを再確認しました。
2025 年後半に行われた控訴院および上告院への上訴でもこれらの認定が支持され、「フルーツゼリー菓子製品」に関する登録の一部が無効となりました。
ブランド戦略への影響
この判決は、企業がしばしば見過ごしがちな商標法の複雑な層、つまり識別力の動的な性質を浮き彫りにしています。形状は新奇性があれば今日なら登録可能かもしれませんが、競合他社がそれを模倣し、公衆がもはや単一の源泉と関連付けなくなるほどに至れば、明日には保護を失う可能性があります。ブランドオーナーが DotBrand 拡張に注目
成功の罠
グミベアの事例は、ブランドオーナーにとってのパラドックスを示しています。製品デザインが非常に成功し、広く模倣されると、法の目には「慣用」と見なされるリスクが生じます。ブランドを保護するはずの广泛的な採用が、むしろその法的な強さを希釈してしまうのです。企業は自社の正確なロゴをコピーしている相手だけでなく、ブランドの境界線を曖昧にしうる類似の製品構造を採用している相手も監視しなければなりません。
警戒心を持ったモニタリングの必要性
商標のモニタリングは静的であってはなりません。企業は文字商標やロゴだけでなく、パッケージや製品の形状も監視活動に含める必要があります。競合他社が自社が所有する形状の使用を開始した場合、迅速に対応することが不可欠です。執行を遅らせると、その形状が市場に定着してしまい、将来の法的挑戦を勝利に導くことが著しく困難になります。L'Oreal 対 nkd Salon 事件が中小企業の IP リスクを露呈
登録を超えて
登録はゴールではなく、継続的な保護のためのスタート地点です。立体商標に依存する企業は、広告、パッケージング、消費者教育を通じて自社の製品デザインの識別性をどのように促進しているかについて、明確な証拠を維持しなければなりません。積極的な補強がなければ、市場がそれらを一般的なものとして認識する場合、登録された形状でさえその保護シールドを失う可能性があります。
結論
カザフスタンのグミベア事例は、新興市場における知的財産戦略にとって重要な先例となります。これは、業界全体での広範な使用により識別力を失った場合、立体商標は無効取り消しの対象となりうることを確認するものです。グローバルブランドにとって、製品の形状を保護するには、 proactive な法務戦略、絶え間ない市場監視、そして人気が意図せずして法的な排他性を侵食しうるという明確な理解が必要であることを意味します。