Getty Images est engagé dans un litige juridique multiforme avec Stability AI, centré sur l'utilisation non autorisée de ses marques dans des images générées par l'IA. Cette affaire met en lumière les complexités croissantes de la protection des droits de propriété intellectuelle dans un paysage numérique où la frontière entre le contenu original et le résultat algorithmique devient de plus en plus floue.
Getty soutient que les modèles de génération d'images de Stability AI produisent des contenus comportant une version manipulée de son filigrane. L'entreprise affirme que cette pratique induit les consommateurs en erreur quant à l'origine des images, les amenant à croire que le contenu est affilié à Getty. Le tribunal a reconnu que Getty avait suffisamment étayé ses accusations de contrefaçon de marque, y compris les éléments essentiels d'utilisation commerciale et le risque de confusion pour le consommateur.
La décision juridique a également abordé la question de la fausse désignation d'origine. Bien que Stability AI ait soutenu qu'il s'agissait essentiellement d'une question de droit d'auteur reformulée, le tribunal a estimé que le cœur du litige résidait dans l'origine des images, une régie par le Lanham Act. Le tribunal a cité les signalements d'utilisateurs faisant état de confusion comme venant étayer la position de Getty.
L'affaiblissement de la marque (trademark dilution) est apparu comme une autre préoccupation centrale. Pour établir une telle revendication, Getty devait démontrer que ses marques étaient « célèbres ». Le tribunal a conclu que Getty répondait à ce critère, citant sa reconnaissance mondiale, le volume de recherches sur sa plateforme et l'utilisation extensive de ses images dans les médias et la publicité. Même sans témoignage direct de consommateurs, le tribunal a jugé que les faits présentés étaient suffisants pour justifier un examen approfondi.
En vertu de la loi californienne sur la concurrence déloyale, le tribunal a déterminé que les revendications de Getty étaient suffisamment détaillées. Il a noté que les actions de Stability AI pourraient induire les consommateurs en erreur et conférer un avantage concurrentiel injuste en capitalisant sur la réputation établie de Getty. Le tribunal a souligné qu'un tel comportement pourrait constituer à la fois des pratiques déloyales et trompeuses.
Il convient de noter que le tribunal a rejeté la revendication de Getty concernant de fausses informations de gestion des droits d'auteur en vertu du DMCA. La décision stipulait que Getty n'avait pas démontré l'intention nécessaire de dissimuler ou de favoriser une contrefaçon. Le tribunal a réitéré que l'intention doit être clairement établie au stade de la plainte, ce que Getty n'a pas réussi à faire.
Cette affaire souligne le besoin crucial pour les entreprises de surveiller leurs droits de propriété intellectuelle dans un environnement marqué par une avancée technologique rapide. Alors que les systèmes d'IA continuent d'évoluer, l'importance d'une protection proactive et d'une vigilance juridique devient de plus en plus prononcée.