Getty Images jest wplątany w wieloaspektowy spor prawny ze Stability AI, dotyczący nieautoryzowanego wykorzystania jego znaków towarowych w obrazach generowanych przez sztuczną inteligencję. Sprawa ta uwypukla rosnące złożoności ochrony praw własności intelektualnej w cyfrowym krajobrazie, gdzie granice między oryginalną treścią a wynikiem działania algorytmu stają się coraz bardziej rozmyte.
Getty twierdzi, że modele generujące obrazy Stability AI produkują treści zawierające manipulowaną wersję jego znaku wodnego. Firma utrzymuje, że praktyka ta prowadzi do dezorientacji konsumentów co do źródła obrazów, wprowadzając użytkowników w błąd co do powiązania treści z Getty. Sąd uznał, że Getty wystarczająco jasno sformułował swoje roszczenia dotyczące naruszenia znaków towarowych, w tym istotne elementy użytku komercyjnego oraz potencjał wprowadzenia konsumentów w błąd.
Rozstrzygnięcie prawne odniosło się również do roszczenia dotyczącego fałszywego oznaczenia pochodzenia. Podczas gdy Stability AI argumentowało, że kwestia ta jest w istocie przebraną sprawą dotyczącą praw autorskich, sąd uznał, że sedno sporu leży w pochodzeniu obrazów, co reguluje ustawa Lanham Act. Sąd powołał się na zgłoszenia użytkowników dotyczące dezorientacji jako poparcie dla stanowiska Getty.
Rozcieńczenie znaku towarowego stało się kolejną kluczową kwestią. Aby utrzymać roszczenie, Getty musiał wykazać, że jego znaki są „słynne". Sąd uznał, że Getty spełnił ten standard, powołując się na jego globalną rozpoznawalność, wolumen wyszukiwań na jego platformie oraz szerokie wykorzystanie jego obrazów w mediach i reklamie. Nawet bez bezpośrednich zeznań konsumentów, sąd uznał przedstawione fakty za wystarczające, aby uzasadnić dalsze rozpatrzenie sprawy.
Zgodnie z kalifornijską ustawą o nieuczciwej konkurencji (Unfair Competition Law), sąd ustalił, że roszczenia Getty były wystarczająco szczegółowe. Zauważono, że działania Stability AI mogą wprowadzać konsumentów w błąd i zapewniać nieuczciwą przewagę konkurencyjną poprzez wykorzystanie ugruntowanej reputacji Getty. Sąd podkreślił, że takie postępowanie może stanowić zarówno nieuczciwe, jak i oszukańcze praktyki.
Warto zauważyć, że sąd oddalił roszczenie Getty dotyczące fałszywych informacji dotyczących zarządzania prawami autorskimi zgodnie z DMCA. Orzeczenie stwierdziło, że Getty nie zdołał wykazać niezbędnego zamiaru ukrycia lub ułatwienia naruszenia. Sąd podkreślił ponownie, że zamiar musi być wyraźnie wykazany na etapie składania pism procesowych, czego Getty nie osiągnął.
Sprawa ta podkreśla kluczową potrzebę monitorowania przez firmy swoich praw własności intelektualnej w środowisku szybkiego postępu technologicznego. W miarę jak systemy sztucznej inteligencji nadal się rozwijają, znaczenie proaktywnej ochrony i czujności prawnej staje się coraz bardziej wyraźne.