Çin Ulusal Fikri Mülkiyet İdaresi (CNIPA), tescilli markalar için üç yıllık kullanılmama nedeniyle iptal prosedürlerini yöneten kılavuzlarını revize etti. Bu güncelleme, faaliyette olmayan markalara itiraz eden başvuru sahipleri için daha sıkı delil standartları getirmektedir. Daha önce, genellikle birkaç sayfalık genel arama motoru çıktılarıyla sınırlı olan asgari arama sonuçları, kullanılmadığını kanıtlamak için yeterli görülüyordu. Baidu.com veya Bing.com gibi platformlar sıklıkla referans gösteriliyor; arama terimleri veya platform kapsamı konusunda herhangi bir resmi kısıtlama bulunmuyordu. Revize edilen çerçeve, Çin Marka Ofisi'nin (TMO) denetim düzeyinin arttığını yansıtmaktadır.
Son yaptırım uygulamaları, TMO'nun artık kullanılmamaya dair daha kapsamlı kanıtlar talep ettiğini göstermektedir. Başvuru sahipleri, iddialarını doğrulamak amacıyla ek arama verileri ve soruşturma bulguları sunmak zorundadır. Güncellenen Kılavuzlar kabul edilebilir ön delilleri ana hatlarıyla belirtse de, soruşturmalar için resmi bir protokol oluşturmamaktadır. Hukuk uygulayıcılarının, değişen beklentilerle uyum sağlamak üzere stratejilerini adjustments etmesi gerekmektedir.
TMO'nun standartlarına uyum sağlamak için aşağıdaki önlemleri dikkate alın:
JD.com, Taobao.com gibi e-ticaret siteleri ile WeChat ve Douyin/TikTok gibi sosyal medya kanalları dahil olmak üzere başlıca Çin platformlarında kapsamlı aramalar yapın.
Aramaları belirli mal veya hizmetlere göre daraltın. Örneğin, ilgili listelemeleri tespit etmek için "marka + giyim" veya "marka + ayakkabı" gibi hedefli anahtar kelimeler kullanın.
Marka sahibinin iş bağlantılarını araştırın. Marka sahibi bir bireyse, markayı kullanabilecek bağlı şirketleri veya tüzel kişilikleri inceleyin.
Cihaz markaları veya görsel unsurlar için, potansiyel kullanımı veya tasarım benzerliklerini tespit etmek üzere yapay zeka destekli görsel aramalarından yararlanın.
Başvuru sahibi ile marka sahibi aynı şehirde ise, detaylı yerinde soruşturma raporları hazırlayın.
TMO ayrıca başvuru sahiplerinden iptal gerekçelerini обосновlamalarını ve sunulan materyallerin doğruluğunu teyit etmelerini talep etmektedir. Bu ek gereklilikler, başlangıçtaki delil yükünü önemli ölçüde artırmıştır.
Revizyonlar muhtemelen kullanılmama nedeniyle iptal prosedürlerinin kötüye kullanılmasına yönelik endişelerden kaynaklanmaktadır. Daha sıkı marka inceleme uygulamaları, benzer olmama argümanları veya rıza anlaşmaları yoluyla yapılan itirazları zorlaştırmıştır. Bu durum, bazı başvuru sahiplerini kullanılmama nedeniyle iptal işlemlerine son çare olarak başvurmaya yönlendirmiştir.
Çin'in marka sistemi, fiili kullanım şartı olmaksızın "önce başvuran alır" ilkesine göre işlemektedir. Sonuç olarak, birçok tescilli marka kullanılmadan kalmaktadır. Yeni standartlar kötü niyetli başvuruları caydırsa da, meşru davaları engellemesi beklenmemektedir. Bununla birlikte, kapsamlı soruşturmaların gerektirdiği artan zaman ve maliyet, fırsatçı iddiaları engelleyebilir.
İşletmeler, bu değişikliklerin önüne geçmek için markaları proaktif olarak izlemelidir. Daha fazla marka küresel pazarlara genişledikçe, çatışma veya karıştırılabilir tescil riski artmaktadır. Güçlü bir izleme stratejisi, potansiyel tehditlerin erken tespitini sağlayarak maliyetli hukuki uyuşmazlıkların olasılığını azaltır.
Karıştırılabilirlik risklerini anlamak ve detaylı kayıtlar tutmak, bu gelişen ortamda yol alabilmek için kritik önem taşımaktadır. İnceleyici eğilimleri hakkında bilgi sahibi olmak ve yaptırım önceliklerindeki değişimlere hazırlıklı olmak esastır. Doğru araçlarla, işletmeler eskimiş yöntemlere veya tahminlere güvenmeden markalarını etkili biçimde koruyabilir.