Het Federale Hof van Beroep (FCA) heeft recentelijk een bevel tot staking gehandhaafd tegen het gebruik van het handelsmerk BYOOVIZ voor een biosimilair oogheelkundig geneesmiddel, waarmee het juridische beginsel wordt bekrachtigd dat vergelijkbare merken verwarring in de markt kunnen veroorzaken. De uitspraak, Samsung Bioepis v Novartis, 2025 FCA 212, markeert een kritiek moment in het merkenrecht en onderstreept het belang van het monitoren en voorkomen van consumentenverwarring.
Het Geschil: BEOVU vs. BYOOVIZ
Novartis is houder van het ingeschreven handelsmerk BEOVU voor zijn anti-VEGF-geneesmiddel, dat wordt gebruikt om natte leeftijdsgebonden maculadegeneratie (LMD) te behandelen. De werkzame stof in BEOVU is brolucizumab. Samsung Bioepis en Biogen lanceerden een biosimilar onder de merknaam BYOOVIZ, een product dat is ontworpen om Novartis' geneesmiddel voor dezelfde aandoening na te bootsen.
Novartis spande een rechtszaak aan wegens merkinbreuk, misleiding (passing off) en schade aan zijn goodwill. De rechtbank in eerste aanleg oordeelde dat het merk BYOOVIZ waarschijnlijk verwarring zou stichten bij patiënten en zorgverleners, in strijd met de Canadese Merkenwet. Er werd een permanent bevel tot staking uitgevaardigd om het gebruik van BYOOVIZ te blokkeren.
Samsung Bioepis en Biogen gingen in beroep en voerden aan dat de tenuitvoerlegging van het bevel moest worden geschorst in afwachting van het hoger beroep. Het FCA wees dit af en bevestigde de uitspraak van de rechtbank in eerste aanleg.
Belangrijkste Juridische Uitspraken: Patiënten als Consumenten
Een centraal punt in het hoger beroep was de vraag of patiënten, en niet alleen artsen of apothekers, moeten worden beschouwd als relevante consumenten bij de beoordeling van merkenverwarring.
Het FCA oordeelde dat patiënten in de analyse moeten worden meegenomen. De rechtbank benadrukte dat de toets voor de waarschijnlijkheid van verwarring hypothetisch is en niet afhangt van daadwerkelijke blootstelling aan het handelsmerk. Dit sluit aan bij recente uitspraken van het Hooggerechtshof, waaronder Mattel v 3894207 Canada Inc en Masterpiece v Alavida Lifestyles, die benadrukken dat het merkenrecht het vermogen van consumenten beschermt om geïnformeerde keuzes te maken.
De rechtbank verwees ook naar Ciba-Geigy Canada v Apotex, een baanbrekende zaak waarin patiënten werden erkend als belanghebbenden bij handelsmerken voor geneesmiddelen op recept. Het FCA onderschreef het vertrouwen van de rechtbank in eerste aanleg op dit precedent en wees op het bredere beleidsdoel om consumentenbedrog te voorkomen.
Gevolgen voor Bedrijven
De uitspraak bekrachtigt dat gelijkenis tussen handelsmerken alleen al aanleiding kan geven tot juridische stappen, ongeacht daadwerkelijke overlap in de markt. Bedrijven moeten proactief toezicht houden op potentiële conflicten, vooral in sectoren waar patiëntveiligheid en duidelijkheid over de behandeling van paramount belang zijn.
Voor farmaceutische bedrijven onderstreept de beslissing de noodzaak om innovatie in balans te brengen met respect voor bestaande handelsmerken. Fabrikanten van biosimilars worden in het bijzonder aan een strengere scrutinie onderworpen vanwege het kritische karakter van hun producten.
De zaak signaleert ook een verschuiving in de rechterlijke focus naar het beschermen van consumentenvertrouwen. Rechters geven steeds meer prioriteit aan de rol van eindgebruikers in merkenconflicten, zodat merken verantwoordelijk worden gehouden voor potentiële verwarring.
Uitkomst en Vervolgstappen
Het FCA verwierp het beroep, maar schortte de tenuitvoerlegging van het bevel op in afwachting van een mogelijk beroep bij het Hooggerechtshof. Voorafgaand aan de uitspraak had Samsung Bioepis zijn product reeds omgedoopt tot MELVIZO, wat wijst op een strategische zet om verdere juridische verwikkelingen te vermijden.
Deze zaak dient als een herinnering voor bedrijven die zich bewegen in het merkenrecht. Verwarbaarheid is niet slechts een juridisch risico – het is ook een reputatie- en operationeel risico. Monitoring, vroegtijdige interventie en strategische naamgeving zijn essentieel om kostbare geschillen te voorkomen en de integriteit van het merk te beschermen.
IP Defender monitort nationale merkenregisters op conflicten en inbreuken, waardoor bedrijven potentiële bedreigingen een stap voor blijven. Door meer dan 50 landen te volgen, waaronder de EU, de VS en Australië, zorgt IP Defender voor uitgebreide bescherming tegen kwaadaardige of verwarrende registraties.
Het belang van proactieve merkenmonitoring kan niet genoeg worden benadrukt. Met de expertise van IP Defender op het gebied van het identificeren en beperken van risico's, kunnen bedrijven hun intellectuele eigendom veiligstellen en de valkuilen van juridische geschillen vermijden.