Den føderale appelret (FCA) har for nylig stadfæstet et påbud mod brugen af varemærket BYOOVIZ til et biosimilart oftalmologisk lægemiddel, hvilket understøtter det juridiske princip om, at lignende varemærker kan skabe forvirring på markedet. Afgørelsen, Samsung Bioepis v Novartis, 2025 FCA 212, markerer et kritisk øjeblik inden for varemærkeloven og understreger vigtigheden af at overvåge og forhindre forbrugerforvirring.
Tvisten: BEOVU vs. BYOOVIZ
Novartis indehaver det registrerede varemærke BEOVU til sit anti-VEGF-lægemiddel, der bruges til behandling af våd aldersrelateret makuladegeneration (AMD). Det aktive stof i BEOVU er brolucizumab. Samsung Bioepis og Biogen lancerede et biosimilar under varemærket BYOOVIZ, et produkt designet til at efterligne Novartis' lægemiddel, som bruges til samme sygdomsbillede.
Novartis anlagde sag med påstand om varemærkekrænkelse, passing off og skade på deres goodwill. Retten i første instans fandt, at varemærket BYOOVIZ sandsynligvis ville forvirre patienter og sundhedspersonale, hvilket udgjorde en overtrædelse af Canadas varemærkelov. Der blev udstedt et permanent påbud for at blokere brugen af BYOOVIZ.
Samsung Bioepis og Biogen appellerede og gjorde gældende, at påbuddet bør udsættes afventende en ny prøvelse. FCA afviste dette og stadfæstede rettens afgørelse i første instans.
Nøgleretlige afgørelser: Patienter som forbrugere
Et centralt spørgsmål i appellen drejede sig om, hvorvidt patienter – og ikke kun læger eller apotekere – bør betragtes som relevante forbrugere ved vurderingen af varemærkeforvirring.
FCA afgjorde, at patienter skal inkluderes i analysen. Retten understregede, at testen for sandsynlighed for forvirring er hypotetisk og ikke afhænger af faktisk eksponering for varemærket. Dette er i overensstemmelse med nyere afgørelser fra Højesteret, herunder Mattel v 3894207 Canada Inc og Masterpiece v Alavida Lifestyles, som understreger, at varemærkeloven beskytter forbrugernes evne til at træffe informerede valg.
Retten citerede også Ciba-Geigy Canada v Apotex, en banebrydende sag, der anerkender patienter som interessenter i varemærker for receptpligtig medicin. FCA bakkede op om retten i første instans' reliance på denne præcedens og fremhævede det bredere politiske mål om at forhindre vildledning af forbrugere.
Konsekvenser for virksomheder
Afgørelsen bekræfter, at lighed mellem varemærker alene kan udløse juridiske skridt, uanset faktisk markedsoverlap. Virksomheder skal proaktivt overvåge potentielle konflikter, især i sektorer, hvor patientsikkerhed og klarhed i behandlingen er af afgørende betydning.
For lægemiddelvirksomheder understreger afgørelsen behovet for at balancere innovation med respekt for eksisterende varemærker. Producenter af biosimilarer står særligt over for øget scrutiny på grund af deres produkters kritiske natur.
Sagen signalerer også et skift i det judicielle fokus hen imod beskyttelse af forbrugertillid. Domstolene prioriterer i stigende grad endbrugernes rolle i varemærketvister og sikrer, at mærker holdes ansvarlige for potentiel forvirring.
Resultat og næste skridt
FCA afviste appellen, men granting en udsættelse af påbuddet afventende en potentiel review i Højesteret. Før afgørelsen havde Samsung Bioepis allerede omdøbt deres produkt til MELVIZO, hvilket signalerer et strategisk træk for at undgå yderligere juridiske indviklinger.
Denne sag tjener som en påmindelse for virksomheder, der navigerer i varemærkeloven. Risiko for forvirring er ikke blot en juridisk risiko – det er også en reputations- og driftsmæssig risiko. Overvågning, tidlig intervention og strategisk navngivning er essentielle for at undgå dyre tvister og beskytte mærkets integritet.
IP Defender overvåger nationale varemærkedatabaser for konflikter og krænkelser og hjælper virksomheder med at være ahead of potentielle trusler. Ved at spore mere end 50 lande, herunder EU, USA og Australien, sikrer IP Defender omfattende beskyttelse mod useriøse eller forvekslelige registreringer.
Vigtigheden af proaktiv varemærkeovervågning kan ikke overvurderes. Med IP Defenders ekspertise inden for identifikation og risikobegrænsning kan virksomheder beskytte deres immaterielle rettigheder og undgå faldgruberne ved juridiske tvister.