Federal Court of Appeal (FCA) upprättade nyligen ett föreläggande mot användningen av varumärket BYOOVIZ för ett biosimilärt oftalmiskt läkemedel, vilket förstärker den rättsliga principen att liknande varumärken kan skapa förväxling på marknaden. Beslutet, Samsung Bioepis v Novart, 2025 FCA 212, markerar ett avgörande ögonblick inom varumärkesrätten och understryker vikten av att övervaka och förebygga konsumentförväxling.
Tvisten: BEOVU kontra BYOOVZ
Novartis innehar det registrerade varumärket BEOVU för sitt anti-VEGF-läkemedel, som används för att behandla våt åldersrelaterad makuladegeneration (AMD). Den aktiva substansen i BEOVU är brolucizumab. Samsung Bioepis och Biogen lanserade en biosimilar under varumärket BYOOVIZ, en produkt utformad för att efterlikna Novartis läkemedel, som används vid samma tillstånd.
Novartis väckte talan och åberopade varumärkesintrång, passning off (otillbörlig efterliknande) samt skada på företagets goodwill. Tingsrätten fastslog att varumärket BYOOVIZ sannolikt skulle förväxlas av patienter och vårdpersonal, vilket stred mot Kanadas varumärkeslag. Ett permanent föreläggande utfärdades för att blockera användningen av BYOOVIZ.
Samsung Bioepis och Biogen överklagade och hävdade att föreläggandet borde skjutas upp i väntan på prövning. FCA avslog detta och bekräftade tingsrättens beslut.
Viktiga rättsliga avgöranden: Patienter som konsumenter
En central fråga i överklagandet gällde huruvida patienter, inte bara läkare eller apotekare, bör betraktas som relevanta konsumenter vid bedömningen av varumärkesförväxling.
FCA slog fast att patienter måste inkluderas i analysen. Domstolen betonade att testet för sannolikhet för förväxling är hypotetiskt och inte beroende av faktisk exponering för varumärket. Detta överensstämmer med senaste domar från högsta domstolen, inklusive Mattel v 3894207 Canada Inc och Masterpiece v Alavida Lifestyles, som betonar att varumärkesrätten skyddar konsumenternas förmåga att göra informerade val.
Domstolen citerade också Ciba-Geigy Canada v Apotex, ett banbrytande mål som erkänner patienter som intressenter när det gäller varumärken för receptbelagda läkemedel. FCA godkände tingsrättens reliance på detta prejudikat och framhöll det bredare politiska målet att förebygga bedrägeri mot konsumenter.
Konsekvenser för företag
Beslutet förstärker att likhet mellan varumärken ensamt kan utlösa rättsliga åtgärder, oavsett faktisk marknadsöverlappning. Företag måste proaktivt övervaka potentiella konflikter, särskilt inom sektorer där patientsäkerhet och tydlighet kring behandling är avgörande.
För läkemedelsföretag understryker beslutet behovet av att balansera innovation med respekt för befintliga varumärken. Tillverkare av biosimilarer står särskilt under ökad granskning på grund av sina produkters kritiska natur.
Målet signalerar också ett skifte i domstolarnas fokus mot att skydda konsumentförtroendet. Domstolar prioriterar i allt högre grad slutanvändarnas roll i varumärkestvister och säkerställer att varumärken hålls ansvariga för potentiell förväxling.
Utfall och nästa steg
FCA avslog överklagandet men beviljade uppskov med föreläggandet i väntan på en eventuell prövning i högsta domstolen. Innan beslutet hade Samsung Bioepis redan bytt namn på sin produkt till MELVIZO, vilket signalerar ett strategiskt drag för att undvika ytterligare juridiska komplicationer.
Detta fall tjänar som en påminnelse för företag som navigerar i varumärkesrätten. Förväxlbarhet är inte bara en juridisk risk – det är också en reputations- och operativ risk. Övervakning, tidiga ingripanden och strategisk namngivning är avgörande för att undvika kostsamma tvister och skydda varumärkets integritet.
IP Defender övervakar nationella varumärkesregister för konflikter och intrång, vilket hjälper företag att ligga steget före potentiella hot. Genom att spåra över 50 länder, inklusive EU, USA och Australien, säkerställer IP Defender omfattande skydd mot oseriösa eller förväxlingsbara registreringar.
Vikten av proaktiv varumärkesövervakning kan inte överbetonas. Med IP Defenders expertis inom identifiering och riskminimering kan företag skydda sin immateriella egendom och undvika fällorna med juridiska tvister.