Ankenemnda for føderale domstoler (FCA) har nylig stadfestet et forbud mot bruken av varemerket BYOOVIZ for et biosimilært oftalmologisk legemiddel, og dermed bekreftet det juridiske prinsippet om at like varemerker kan skape forveksling i markedet. Avgjørelsen, Samsung Bioepis v Novartis, 2025 FCA 212, markerer et vendepunkt i varemerkeretten og understreker viktigheten av å overvåke og forebygge forveksling blant forbrukerne.
Tvisten: BEOVU mot BYOOVIZ
Novartis innehar det registrerte varemerket BEOVU for sitt anti-VEGF-legemiddel, som brukes til behandling av våt aldersrelatert makuladegenerasjon (AMD). Det virkestoffet som finnes i BEOVU, er brolucizumab. Samsung Bioepis og Biogen lanserte et biosimilar under merkenavnet BYOOVIZ, et produkt designet for å etterligne Novartis' legemiddel, som brukes mot samme tilstand.
Novartis anla sak med påstand om varemerkeinngrep, passing off og skade på selskapets omdømme. Tingretten fant at varemerket BYOOVIZ sannsynligvis ville forveksles av pasienter og helsepersonell, og dermed brøt med Canadas varemerkelov. Det ble utstedt et permanent forbud mot bruken av BYOOVIZ.
Samsung Bioepis og Biogen anket saken og hevdet at forbudet burde utsettes pending review. FCA avviste dette og stadfestet tingrettens avgjørelse.
Sentrale juridiske kjennelser: Pasienter som forbrukere
Et sentralt spørsmål i anken var om pasienter, og ikke bare leger eller apotekere, bør betraktes som relevante forbrukere ved vurdering av varemerkforveksling.
FCA slo fast at pasienter må inkluderes i analysen. Retten understreket at testen for sannsynlig forveksling er hypotetisk og ikke avhengig av faktisk eksponering for varemerket. Dette er i tråd med nyere avgjørelser fra Høyesterett, inkludert Mattel v 3894207 Canada Inc og Masterpiece v Alavida Lifestyles, som understreker at varemerkeretten beskytter forbrukernes evne til å ta informerte valg.
Retten viste også til Ciba-Geigy Canada v Apotex, en banebrytende sak som anerkjenner pasienter som interessenter i varemerker for reseptbelagte legemidler. FCA støttet tingrettens bruk av denne presedensen og fremhevet det bredere politiske målet om å forhindre villedning av forbrukere.
Konsekvenser for næringslivet
Avgjørelsen bekrefter at likhet mellom varemerker alene kan utløse juridiske tiltak, uavhengig av faktisk markedsoverlap. Selskaper må proaktivt overvåke mulige konflikter, spesielt i sektorer hvor pasientsikkerhet og tydelighet rundt behandlinger er avgjørende.
For legemiddelforetak understreker avgjørelsen behovet for å balansere innovasjon med respekt for eksisterende varemerker. Produsenter av biosimilarer står særlig under økt gransking på grunn av den kritiske naturen til deres produkter.
Saken signaliserer også et skift i domstolenes fokus mot beskyttelse av forbrukertillit. Domstolene prioriterer i økende grad sluttbrukernes rolle i varemerketvister, og sikrer at merkevarer holdes ansvarlige for potensiell forveksling.
Utfall og neste steg
FCA avviste anken, men innvilget en utsettelse av forbudet pending en mulig behandling i Høyesterett. Før avgjørelsen hadde Samsung Bioepis allerede endret navn på produktet til MELVIZO, noe som signaliserer et strategisk trekk for å unngå ytterligere juridiske innviklinger.
Denne saken tjener som en påminnelse for bedrifter som navigerer i varemerkeretten. Forvekslingsfare er ikke bare en juridisk risiko – det er også en risiko for omdømme og drift. Overvåking, tidlig inngripen og strategisk navngiving er essensielt for å unngå kostbare tvister og beskytte merkevarens integritet.
IP Defender overvåker nasjonale varemerkeregistre for konflikter og inngrep, og hjelper bedrifter med å ligge i forkant av potensielle trusler. Ved å spore over 50 land, inkludert EU, USA og Australia, sikrer IP Defender omfattende beskyttelse mot useriøse eller forvekslingsbare registreringer.
Viktigheten av proaktiv overvåking av varemerker kan ikke overvurderes. Med IP Defenders ekspertise innen identifisering og risikoredusering kan selskaper sikre sin immaterielle eiendom og unngå fellene knyttet til juridiske tvister.