Федеральный апелляционный суд (FCA) недавно оставил в силе судебный запрет на использование товарного знака BYOOVIZ для биоаналогичного офтальмологического препарата, подтвердив правовой принцип, согласно которому схожие знаки могут вызывать путаницу на рынке. Решение по делу Samsung Bioepis v Novartis, 2025 FCA 212 знаменует собой критически важный момент в законодательстве о товарных знаках, подчеркивая важность мониторинга и предотвращения потребительской путаницы.
Суть спора: BEOVU против BYOOVIZ
Компания Novartis владеет зарегистрированным товарным знаком BEOVU для своего препарата против VEGF, используемого для лечения влажной формы возрастной макулярной дегенерации (ВМД). Действующим веществом препарата BEOVU является бролуцизумаб. Компании Samsung Bioepis и Biogen выпустили биоаналог под брендом BYOOVIZ — продукт, разработанный как копия препарата Novartis для лечения того же заболевания.
Novartis подала иск, обвиняя ответчиков в нарушении прав на товарный знак, введении потребителей в заблуждение (passing off) и нанесении ущерба своей деловой репутации. Суд первой инстанции постановил, что знак BYOOVIZ с высокой вероятностью может ввести в заблуждение пациентов и медицинских работников, нарушив тем самым Закон Канады о товарных знаках. Был выдан бессрочный судебный запрет, блокирующий использование знака BYOOVIZ.
Samsung Bioepis и Biogen подали апелляцию, утверждая, что действие запрета должно быть приостановлено до проведения пересмотра дела. Федеральный апелляционный суд отклонил этот довод, подтвердив решение суда первой инстанции.
Ключевые правовые выводы: пациенты как потребители
Центральным вопросом апелляции стало то, следует ли считать пациентов, а не только врачей или фармацевтов, релевантными потребителями при оценке вероятности путаницы товарных знаков.
Федеральный апелляционный суд постановил, что пациенты должны быть включены в анализ. Суд подчеркнул, что тест на вероятность путаницы является гипотетическим и не зависит от фактического воздействия товарного знака на потребителя. Это согласуется с недавними решениями Верховного суда, включая дела Mattel v 3894207 Canada Inc и Masterpiece v Alavida Lifestyles, в которых подчеркивается, что законодательство о товарных знаках защищает способность потребителей делать информированный выбор.
Суд также сослался на дело Ciba-Geigy Canada v Apotex — знаковое прецедентное решение, признающее пациентов заинтересованными сторонами в вопросах товарных знаков рецептурных препаратов. Федеральный апелляционный суд поддержал reliance суда первой инстанции на этот прецедент, выделив более широкую политическую цель предотвращения обмана потребителей.
Последствия для бизнеса
Данное решение подтверждает, что одного лишь сходства товарных знаков достаточно для инициирования юридических действий, независимо от фактического перекрытия рынков. Компании должны проактивно отслеживать потенциальные конфликты, особенно в секторах, где безопасность пациентов и ясность лечения имеют первостепенное значение.
Для фармацевтических компаний это решение подчеркивает необходимость баланса между инновациями и уважением к существующим товарным знакам. Производители биоаналогов, в частности, сталкиваются с повышенным вниманием из-за критической важности их продукции.
Это дело также сигнализирует о смене судебного фокуса в сторону защиты доверия потребителей. Суды все чаще приоритизируют роль конечных пользователей в спорах о товарных знаках, обеспечивая подотчетность брендов за потенциальную путаницу.
Итоги и следующие шаги
Федеральный апелляционный суд отклонил апелляцию, но приостановил действие судебного запрета до возможного пересмотра дела Верховным судом. Еще до вынесения решения компания Samsung Bioepis уже переименовала свой продукт в MELVIZO, продемонстрировав стратегический шаг во избежание дальнейших юридических осложнений.
Этот случай служит напоминанием для компаний, действующих в сфере законодательства о товарных знаках. Вероятность путаницы — это не только юридический риск, но и репутационная и операционная угроза. Мониторинг, раннее вмешательство и стратегический нейминг необходимы для избежания дорогостоящих споров и защиты целостности бренда.
IP Defender осуществляет мониторинг национальных баз данных товарных знаков на предмет конфликтов и нарушений, помогая бизнесу опережать потенциальные угрозы. Отслеживая ситуацию в более чем 50 странах, включая страны ЕС, США и Австралию, IP Defender обеспечивает комплексную защиту от недобросовестных или вызывающих путаницу регистраций.
Важность проактивного мониторинга товарных знаков невозможно переоценить. Благодаря экспертизе IP Defender в выявлении и смягчении рисков компании могут защитить свою интеллектуальную собственность и избежать ловушек судебных разбирательств.