欧盟的商标制度曾作为其成员国间统一的品牌保护框架运行。英国脱欧后，这一变化引入了涉及知识产权执法机制的重大法律复杂性。欧盟普通法院近期在Joules Ltd v. EUIPO - Star Gold GmbH一案中的裁决表明，脱欧相关调整仍在持续影响商标权评估，尤其是在行政程序进行期间。
时机与异议程序
商标异议程序鲜少即时完成，通常需历时数月甚至数年，这为原本依赖司法管辖权重叠的权利人带来了时间上的脆弱性。在此案中，Joules Ltd对德国公司Star Gold GmbH申请注册的图形商标Jules Gents提出异议。争议焦点在于，英国脱欧过渡期于2020年12月31日结束后，早前的英国商标注册是否仍能作为异议依据。
该异议程序在英国仍为欧盟商标体系一部分时启动。最初，欧盟知识产权局（EUIPO）异议部支持了Joules的主张，认定其与Joules的一项英国商标存在混淆可能性。然而，至EUIPO上诉委员会于2021年3月作出最终裁决时，法律背景已发生变化。上诉委员会裁定，英国商标不再符合“在先权利”资格，因其已不再受欧盟成员国保护。
欧盟普通法院维持了这一裁决，确立了关键先例：驳回商标注册的相对理由有效性，必须在EUIPO作出最终裁决之日进行评估，而非仅以被异议申请的提交日期为准。若一项权利在异议程序进行期间不复存在或失去欧盟地域范围内的地位，则无法作为驳回依据。
地域割裂
该裁决凸显了脱欧后知识产权法律的碎片化特征。对于在欧洲运营的企业而言，“欧盟商标”不再涵盖英国的保护范围。在评估混淆可能性时，相关地域不再包含英国。因此，英国市场的品牌认知度或消费者认知证据，无法被整合用以证明其在剩余欧盟成员国的商誉。
在Joules一案中，法院驳回了高知名度在英国应强化其在欧盟更广泛区域内对在先商标保护的主张。法律标准要求证明商誉需在寻求保护的特定地域内，获得相关公众的显著认可。由于英国在最终裁决中被排除在该地域之外，仅限于英国市场的证据几乎不具分量。
商标监控与策略的启示
此案凸显了知识产权专业人士需采用动态商标监控策略的必要性。传统视商标权为静态资产的做法，已无法应对地缘政治变化在程序进行期间对其可执行性的影响。
企业需关注的要点包括：
在裁决日评估权利状态：在发起或应对异议时，需评估所有引用的在先权利的当前状态。若一项权利在申请提交时有效，但因地域覆盖范围变化而在最终裁决前失效，则可能不再相关。
区分司法管辖区的证据：品牌在一个司法管辖区的强度并不自动转化为另一司法管辖区的法律保护。脱欧后，英国特定的市场数据无法替代欧盟本土的商誉证明。
优先注册欧盟商标：仅依赖英国商标阻止欧盟申请的风险日益增加。确保核心品牌直接在欧盟注册（或通过明确指定欧盟的国际设计），以维持独立于英国法律地位的权利基础。
监控程序时间线：EUIPO程序的持续时间为权利变化创造了机会窗口。企业不仅需积极监测新申请，还需关注自身关键权利的到期日及其在持续争议中的地缘政治状态。
随着英国与欧盟商标体系的分离日益固化，企业必须将两者视为独立的法律生态系统。在日益碎片化的监管环境中，依赖过时的跨司法管辖区有效性假设已不再足够。企业应采用更为灵活的商标监控服务与商标保护策略，以应对不断变化的法律格局。通过商标在线监控工具，实时跟踪权利状态，确保在复杂的地域变化中维护品牌权益。