2016年にVan Leeuwenはアイスクリームのパイント容器をリデザインしました。その結果、新しいデザインが定着しました。モノクロのパステルカラーの段ボール容器に、同じ色の蓋。前面には黒い筆記体の文字と、強調された大文字。全体的にミニマリストな美学で、余白がたっぷりと取られていました。そのパッケージデザインがブランドの成長を支えました。買い物客は冷凍棚でそれを見つけることを覚えました。
Rebel Creameryは、ほぼ同じ組み合わせでケトジェニックアイスクリームを立ち上げました。パステルカラーのモノクロパイント容器。黒い筆記体の文字。ミニマリストなレイアウト。製品は同じ棚に並びました。その後の連邦調査では、34.3％の正味の混同率が測定されました。
Van Leeuwenは2021年4月にニューヨーク東部地区でRebelを提訴しました。この事件は、Eric R. Komitee判事の前でベンチトライアルに持ち込まれました。2026年7月16日、裁判所はRebelに対し、連邦商標のトレードドレス侵害、ニューヨーク州のトレードドレス侵害および不正競争、希釈化についての責任を認めました。命令では、パッケージの完全なリデザインと、2378万5000ドルの利益の返還が求められました。Rebelは約3550万ドルを稼ぎ出していましたが、裁判所はケトトレンドによる売上を考慮して3分の1を減額し、残りを支払うよう命じました。
裁判所は、創業者の「独立した創作」という主張が明らかに捏造されたものだと述べました。反復的なデザインファイルは存在せず、小売バイヤーがすでに類似性を指摘していたにもかかわらず無視されていました。Van LeeuwenはすでにRebelの立ち上げ市場で販売されていました。同じ4つの要素に偶然たどり着く確率は無限小だと表現されました。
Rebelは2026年8月12日に控訴の通知を提出しました。その2日後、ユタ地区の米国破産裁判所に連邦破産法第11章の申請を行いました。2380万ドルの判決は、争われている債権として残っています。古いパッケージを使用した在庫は市場に残すことができません。一目で親しみを感じた類似デザインは、今やリデザインの義務、数億ドル規模のリスク、そして破産申請へとつながりました。
対応のチャンスはすぐに閉ざされる
通常、特許庁は混同を招く商標を自ら止めることはありません。相対的な理由は権利者の問題です。異議申立の期間は短く、通常は公告後30日から90日です。登録が完了すると、争いは裁判所に移り、費用は膨らみます。
商標監視を怠ると、権利が弱体化します。希釈化、顧客の混同、事業拡大の阻害、デューデリジェンス時の不利な状況などがその例です。完全なコピーはまれです。実際のダメージは、1文字の変更、発音の類似、マスコットの類似、そして一目で親しみを感じるパッケージデザインなどによって生じます。
商標監視サービスを利用することは、路上でのリブランディングよりも安価です。詳細は、なぜ商標ウォッチングが必要かと放置した場合のリスクをご覧ください。
パステルカラーのパイント容器は、Rebelの問題になる前からVan Leeuwenの問題でした。類似デザインが定着する前が、唯一のコストを抑えられるタイミングです。ブランド保護のために、今すぐ商標監視ツールの導入を検討しましょう。