संघीय परिषद का फैसला: कॉमन लॉ अधिकार संघीय ट्रेडमार्क पंजीकरण को निरस्त कर सकते हैं

सारांश

संघीय परिपथ न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि कॉमन लॉ अधिकार संघीय ट्रेडमार्क पंजीकरण को ओवरराइड कर सकते हैं, जिससे पंजीकृत मार्कों को चुनौती देने के लिए पूर्व-अस्तित्व में उपयोग की अनुमति मिलती है।

संघीय परिपथ के Game Plan, Inc. v. Uninterrupted IP, LLC मामले के निर्णय से संघीय ट्रेडमार्क पंजीकरण और सामान्य कानून (common law) अधिकारों के बीच की अंतर्संबंधिता पर स्पष्टता मिलती है। यह मामला इस बात की जांच करता है कि क्या कोई पक्ष पहले से मौजूद, वैध सामान्य कानून उपयोग का प्रदर्शन करके पंजीकृत मार्क पर प्राथमिकता का दावा कर सकता है। यह फैसला इस बात की पुष्टि करता है कि संघीय पंजीकरण स्वचालित रूप से किसी मार्क को पूर्व-मौजूदा सामान्य कानून दावों के आधार पर चुनौतियों से सुरक्षित नहीं बनाती है।

ट्रेडमार्क दावों को लेकर विवाद

Game Plan, Inc., जो छात्र एथलीटों का समर्थन करने के लिए समर्पित एक गैर-लाभकारी संस्था है, ने 2018 में धर्मार्थ धन संग्रह सेवाओं के लिए "I AM MORE THAN AN ATHLETE. GP GAME PLAN" मार्क के लिए संघीय पंजीकरण सुरक्षित किया था। एथलीटों के लिए एक मीडिया संस्था Uninterrupted IP, LLC (UNIP) ने 2018 में इसी तरह के मार्कों के लिए उपयोग-इरादा (intent-to-use) आवेदन दायर किए थे। Game Plan ने UNIP के आवेदनों का विरोध किया, यह दावा करते हुए कि उसका पूर्व पंजीकरण उसे प्राथमिकता प्रदान करता है।

UNIP ने Game Plan के पंजीकरण को चुनौती दी, यह दावा करते हुए कि उसका "MORE THAN AN ATHLETE" मार्क पर अपना अधिकार है। UNIP के अधिकार 2019 में More Than an Athlete, Inc. से मार्क की खरीद के माध्यम से स्थापित हुए, जिसने 2012 से कपड़ों और सामुदायिक कार्यक्रमों के लिए इस मार्क का उपयोग किया था। ट्रेडमार्क ट्रायल और अपील बोर्ड (TTAB) ने UNIP के पक्ष में फैसला सुनाया, यह निर्धारित करते हुए कि उसके सामान्य कानून अधिकार Game Plan के पंजीकरण से पूर्व के थे।

IP Defender को बिना जोखिम के मुफ्त आज़माएं

असाइनमेंट और विरोध प्रक्रियाओं पर कानूनी प्रश्न

Game Plan ने अपील की, यह तर्क देते हुए कि UNIP द्वारा सामान्य कानून अधिकारों का अधिग्रहण ट्रेडमार्क एंटी-ट्रैफिकिंग नियमों और विरोध कार्यवाही के दौरान प्रक्रियात्मक बाधाओं का उल्लंघन करता है। कंपनी ने तर्क दिया:

  • यह हस्तांतरण एक "ग्रॉस में असाइनमेंट" (assignment in gross) था, जो आमतौर पर ट्रेडमार्क कानून के तहत वर्जित होता है।

  • उपयोग-इरादा आवेदन का हस्तांतरण 37 C.F.R. § 2.133(a) का उल्लंघन करता है, जो विरोध के दौरान संशोधनों को सीमित करता है।

संघीय परिपथ ने इन दावों को खारिज कर दिया, यह नोट करते हुए कि असाइनमेंट एंटी-ट्रैफिकिंग नियम का विरोध नहीं करता था। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि हस्तांतरण में स्पष्ट रूप से मार्क और मार्क से संबंधित "व्यापार की सभी सद्भावना" (goodwill) शामिल थी, जो एक वैध असाइनमेंट के मानदंडों को पूरा करती है।

अदालत का तर्क: सामान्य कानून अधिकार पंजीकरण से पूर्व के हैं

अदालत ने स्पष्ट किया कि एंटी-ट्रैफिकिंग नियम (15 U.S.C. § 1060(a)(1)) केवल उपयोग शुरू होने से पहले उपयोग-इरादा आवेदनों के असाइनमेंट पर लागू होता है। चूंकि UNIP के सामान्य कानून अधिकार 2012 तक स्थापित हो चुके थे, इसलिए असाइनमेंट इस प्रावधान के दायरे से बाहर था।

इसके अतिरिक्त, अदालत ने यह भी कहा कि 37 C.F.R. § 2.133(a) लंबित आवेदनों में संशोधनों को नियंत्रित करता है, न कि सामान्य कानून अधिकारों के स्वतंत्र अधिग्रहण को। चूंकि TTAB के निर्णय की आधारशिला UNIP के स्वतंत्र रूप से अर्जित अधिकार थे, जो Game Plan के पंजीकरण से पूर्व के थे, इसलिए असाइनमेंट ने प्रक्रियात्मक नियमों का उल्लंघन नहीं किया।

व्यवसायों के लिए निहितार्थ: ट्रेडमार्क संघर्षों नेविगेट करना

यह मामला व्यवसायों के लिए दो प्रमुख सिद्धांतों पर प्रकाश डालता है:

  1. सामान्य कानून अधिकार संघीय पंजीकरण से पूर्व के हो सकते हैं: एक संघीय रूप से पंजीकृत मार्क पहले से मौजूद, वैध सामान्य कानून उपयोग के आधार पर चुनौतियों से अभेद्य नहीं है। कंपनियों को संभावित संघर्षों की सक्रिय रूप से निगरानी करनी चाहिए और अपने ट्रेडमार्क दावों की ताकत का आकलन करना चाहिए।

  2. विरोध के दौरान असाइनमेंट अनुमेय हैं: यदि इसमें सद्भावना (goodwill) शामिल है और उपयोग की निरंतरता बनी रहती है, तो विरोध के दौरान सामान्य कानून अधिकारों का हस्तांतरण अनुमत है। हालांकि, व्यवसायों को प्रक्रियात्मक चूक से बचने के लिए असाइनमेंट को उचित तरीके से संरचित करना चाहिए।

ट्रेडमार्क भ्रामकता (confusability) एक केंद्रीय चिंता बनी हुई है, विशेष रूप से जब मार्क ध्वनि, उपस्थिति या अर्थ में समान होते हैं। उद्यमों को जोखिमों को कम करने के लिए कठोरdue diligence (उचित जांच) करनी चाहिए और सक्रिय ट्रेडमार्क निगरानी लागू करनी चाहिए।

50+ अधिकार क्षेत्रों, जिनमें EU, USA और ऑस्ट्रेलिया शामिल हैं, में पंजीकरणों को ट्रैक करके, IP Defender व्यवसायों को संभावित संघर्षों की पहचान करने और उन्हें हल करने में मदद करता है। यह दृष्टिकोण यह सुनिश्चित करता है कि ब्रांड्स दुष्ट या भ्रामक मार्कों से सुरक्षित रहें, जो ट्रेडमार्क रणनीति में सतर्कता के महत्व को रेखांकित करता है।

संबंधित: