Van Leeuwen 于 2016 年重新设计了其冰淇淋品脱包装，新外观一经推出便广受欢迎。采用单色柔和的卡纸容器配以同色系盖子，正面印有黑色手写字体，首字母夸张放大，整体极简设计留有大量留白空间。这一包装设计逐渐成为品牌的标志，消费者学会了在冷冻货架上一眼识别。
Rebel Creamery 推出的低碳水化合物冰淇淋采用了几乎相同的设计组合：单色柔和的品脱包装、黑色花体字、极简布局。产品摆放在相同的货架上。随后的一项联邦调查显示，净混淆率高达 34.3%。
Van Leeuwen 于 2021 年 4 月在纽约东区联邦法院提起诉讼。该案由法官 Eric R. Komitee 进行了法庭审理。2026 年 7 月 16 日，法院判定 Rebel 侵犯了联邦商品外观权、纽约州商品外观权及不正当竞争，并构成淡化。判决要求其全面重新设计包装，并没收 23,785,000 美元的利润。Rebel 的总收入约为 3,550 万美元；法院考虑到低碳水化合物趋势对销售的推动作用，减免了三分之一的金额，其余部分则判归 Van Leeuwen 所有。
法院认定 Rebel 创始人关于独立创作的说法明显虚构。没有迭代设计文件，零售商已指出相似性却被忽视，且 Van Leeuwen 已在 Rebel 的上市市场销售。法院认为，独立设计出相同四要素的概率微乎其微。
Rebel 于 2026 年 8 月 12 日提起上诉，两天后在美国犹他州破产法院申请了第 11 章破产保护。2,380 万美元的判决金额现作为有争议的债权存在。使用旧包装的库存产品无法继续在市场上销售。曾让人一眼熟悉的仿冒设计，如今成了强制重新设计的命令、高达九位数的赔偿风险，以及一纸破产申请。
机会窗口转瞬即逝
商标局通常不会主动阻止可能引起混淆的商标。相对理由的问题需由权利人自行解决。异议期限较短，通常在公告后 30 至 90 天内。一旦商标获准注册，维权之战将转移至法庭，成本也随之飙升。
忽视仿冒商标的监测会导致权利弱化：商标淡化、消费者混淆、扩张受阻、尽职调查时陈述乏力。完全的复制品较为少见，真正的威胁来自一字之差、谐音近似、吉祥物相似，以及让人一眼产生熟悉感的包装设计。
监测商标注册比临时更换品牌更经济实惠。详情请参阅商标监控服务的必要性及拖延后果。
那款柔和色调的品脱包装在成为 Rebel 问题之前，早已是 Van Leeuwen 的隐患。唯一低成本的时机，是在仿冒设计尚未固化之前。