一盒西班牙巧克力牛奶包装以Chocomel的黄色亮相贝荷卢商标注册处。名称并不相同。商标局表示，消费者不会混淆这两个品牌。但该申请仍被驳回。
2026年9月30日，贝荷卢知识产权局（BOIP）驳回了Grupo Cacaolat的图形商标申请：在黄色背景下显示的“Cacaolat”字样，用于巧克力饮料。Chocomel的所有者FrieslandCampina提出了异议。这场争斗并非关乎文字，而是关乎色调。
颜色商标极为罕见。单一颜色只有在经过多年投入和货架时间后，才能让消费者将其视为品牌来源。如Milka的紫色、UPS的棕色、Veuve Clicquot的橙色。如今，Chocomel的黄色已跻身贝荷卢地区巧克力牛奶商标的短名单。
BOIP的审查从初级使用者期望的角度出发。商标局认为不存在混淆的可能性，并表示“Cacaolat”这个名称足以让消费者区分两个商标。这是仿冒商标通常的“逃生通道”：更改名称，保留外观，并辩称公众能够识别。
然而，商誉堵住了这条通道。FrieslandCampina提交了使用证据和市场调查。BOIP认可该特定黄色在贝荷卢地区是巧克力牛奶的知名商标。Cacaolat使用了完全相同的色调。商标局认为，在巧克力饮料领域，消费者会将两者联系起来。这种联系是对其他品牌商誉的不正当利用，即使未证明存在混淆，也属禁止之列。因此，申请未获注册。
商标局并不会将产品从货架上撤下。BOIP律师Camille Janssen在接受《NL Times》采访时表示，产品的处理不在商标局职权范围内。FrieslandCampina已采取行动。一位发言人表示，该裁决确认“Chocomel独特的黄色与产品密不可分”，公司将要求这家西班牙竞争对手更改包装，并期望对方能够满足这一要求。Grupo Cacaolat仍可提出上诉，上诉期限为裁决之日起两个月。在此期间，黄色标识仍属被驳回的申请，而已经在荷兰在线货架上销售的西班牙产品包装，则是权利方希望重新设计的对象。
这是一场成本较低的仿冒之争。仅通过异议程序，而非完整的侵权诉讼。无需赔偿金额，也尚未发布禁令。关键在于注册本身，以及上诉失败后随之而来的重新设计。这与货架上其他外观仿冒案例如出一辙：如借用名称和颜色的辣椒罐头，或让人一眼似曾相识的洞洞鞋。完全相同的仿冒反而少见，更常见的损害来自熟悉的颜色、近似的吉祥物或一个字母的差异。
唯一低成本的时机
商标局不会主动监管这类问题。绝对理由由审查员负责，而相对理由——即可能引发混淆或搭便车的商标——则需由权利人自行维护。FrieslandCampina必须提出异议，错过异议期，后续商标将获注册。异议期通常很短，一般为公告后30至90天。一旦注册完成，同样的争议将变得代价高昂：无效宣告、禁令、销毁库存，甚至在产品上市后一周内重新品牌设计。
放任仿冒行为，权利将逐渐弱化。消费者会将错误的包装与品牌联系起来，进军下一个国家时可能因未发现的注册申请而受阻，后续尽职调查还需解释为何竞争对手能长期“和平”使用你的颜色。这正是知名商标不再是货架上唯一黄色的原因。
真正的仿冒几乎从不完全相同，而是语音相似、吉祥物近似，或包装让人一眼似曾相识。商标监控服务的存在，正是为了在异议时钟启动前、而非包装印刷后，及时发现这些问题。这也是为何需要商标监测的原因，以及商标在线监控工作的意义所在。
黄色在成为Cacaolat的问题之前，早已是Chocomel的隐患。唯一低成本的时机，就是在仿冒行为固化之前。