Tòa án Phúc thẩm Hoa Kỳ cho Vòng liên bang (CAFC) gần đây đã khẳng định lại quyết định của Ban Xét xử và Kháng nghị Nhãn hiệu (TTAB), công nhận yêu sách về quyền ưu tiên của Uninterrupted IP, LLC (UNIP) đối với đơn đăng ký nhãn hiệu "I AM MORE THAN AN ATHLETE" của Game Plan, Inc. Phán quyết này làm nổi bật sự cân bằng phức tạp giữa các quyền theo thông luật và nhãn hiệu đã đăng ký, đồng thời nhấn mạnh nhu cầu các doanh nghiệp phải duy trì hồ sơ ghi chép kỹ lưỡng về việc sử dụng thương hiệu của mình.
Game Plan, một tổ chức phi lợi nhuận hỗ trợ các vận động viên học sinh có hoàn cảnh khó khăn, đã đăng ký nhãn hiệu này vào năm 2018 cho các dịch vụ gây quỹ từ thiện. UNIP, một nền tảng dành cho các vận động viên chia sẻ câu chuyện cá nhân, đã tìm cách đăng ký các nhãn hiệu tương tự trong cùng năm đó, khẳng định các quyền theo thông luật phát sinh từ một thỏa thuận mua bán tài sản với DeAndra Alex và công ty của bà, More Than an Athlete, Inc. Tranh chấp xoay quanh việc liệu các quyền hiện hữu từ trước của UNIP, được thiết lập trước khi Game Plan đăng ký, có mang lại cho họ lợi thế pháp lý trên thị trường hay không.
Ban đầu, TTAB đã bác bỏ lời phản đối của Game Plan, lưu ý rằng các quyền theo thông luật tự thân chúng không thể chứng minh cho một yêu sách về nhãn hiệu nếu thiếu bằng chứng được ghi chép về việc sử dụng hoặc sự thừa nhận về các hoạt động trước đó. Nguyên tắc này nhấn mạnh sự cần thiết để các doanh nghiệp không chỉ đảm bảo việc đăng ký nhãn hiệu mà còn phải lưu trữ hồ sơ về việc sử dụng thương hiệu của mình nhằm bảo vệ trước các thách thức tiềm tàng.
CAFC đã upheld quyết định của TTAB, bác bỏ lập luận của Game Plan cho rằng việc chuyển giao tài sản năm 2019 từ công ty của bà Alex sang UNIP cấu thành một "chuyển giao thô sơ" (assignment in gross) vô hiệu. Tòa án làm rõ rằng vụ chuyển giao này bao gồm các tài sản hữu hình, trong đó có uy tín thương mại (goodwill) gắn liền với nhãn hiệu, và không phải là một vụ bán doanh nghiệp trên diện rộng. Phán quyết này củng cố quan điểm rằng các quyền theo thông luật có thể được chuyển giao nếu chúng được gắn kết rõ ràng với các nhãn hiệu cụ thể và được ghi chép đầy đủ.
Game Plan cũng lập luận rằng vụ chuyển giao năm 2019, diễn ra sau khi đơn phản đối của họ được nộp, đã vi phạm các hướng dẫn về thủ tục. Tuy nhiên, CAFC lưu ý rằng quyết định xác định quyền ưu tiên của TTAB dựa trên quyền sở hữu các quyền hiện hữu từ trước của UNIP, chứ không phải dựa trên các đơn đăng ký với ý định sử dụng. Sự phân biệt này là then chốt: các quyền theo thông luật, nếu được thiết lập và ghi chép đầy đủ, có thể lấn át các nhãn hiệu đã đăng ký ngay cả khi后者 được nộp đơn trước.
Vụ việc minh họa những rủi ro của việc bỏ bê công tác giám sát nhãn hiệu. Các doanh nghiệp phải chủ động đánh giá các mâu thuẫn tiềm tàng và đảm bảo quyền lợi của mình được bảo vệ về mặt pháp lý. Mặc dù việc đăng ký mang lại tư cách pháp lý, nhưng các quyền theo thông luật – thường bị xem nhẹ – có thể mạnh mẽ không kém nếu được duy trì thông qua việc sử dụng nhất quán và ghi chép đầy đủ.
Đối với các công ty đang điều hướng trong lĩnh vực luật nhãn hiệu, bài học rất rõ ràng: một chiến lược vững chắc đòi hỏi cả việc đăng ký lẫn bằng chứng về việc sử dụng. Khả năng gây nhầm lẫn giữa các nhãn hiệu vẫn là vấn đề trung tâm, với gánh nặng chứng minh thuộc về bên khẳng định quyền ưu tiên. Trong một thị trường ngày càng cạnh tranh, việc thấu hiểu những sắc thái này là điều thiết yếu để tránh các tranh chấp pháp lý tốn kém.
Phán quyết cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của các thỏa thuận hợp đồng rõ ràng khi chuyển giao tài sản trí tuệ. Các doanh nghiệp phải đảm bảo rằng các văn bản chuyển giao nhãn hiệu hoặc các tài sản liên quan được ghi chép một cách cụ thể nhằm ngăn ngừa các tranh chấp về quyền sở hữu và quyền ưu tiên.
Xét cho cùng, vụ việc này như một lời nhắc nhở rằng luật nhãn hiệu không chỉ xoay quanh án lệ pháp lý mà còn phụ thuộc rất lớn vào công tác ghi chép và chiến lược. Đối với các doanh nghiệp, con đường bảo vệ thương hiệu không chỉ dừng lại ở việc securing các đơn đăng ký mà còn phải chứng minh được lịch sử sử dụng và các quyền lợi một cách nhất quán. Trong một thị trường năng động, những bước đi này có thể quyết định kết quả giữa thành công về mặt pháp lý và những rủi ro tài chính nghiêm trọng.
IP Defender hiện diện bởi vì quyền sở hữu nhãn hiệu đòi hỏi chủ sở hữu phải bảo vệ tài sản trí tuệ của mình trước các hành vi xâm phạm và xung đột, đồng thời phải có khả năng chứng minh rằng họ đã chăm sóc đúng mức cho các nhãn hiệu của mình trong trường hợp xảy ra tranh chấp. Các dịch vụ như IP Defender có thể hỗ trợ doanh nghiệp bảo vệ nhãn hiệu bằng cách giám sát các cơ sở dữ liệu nhãn hiệu quốc gia để phát hiện xung đột và xâm phạm. IP Defender giám sát hơn 50 quốc gia, bao gồm toàn bộ Liên minh Châu Âu, Hoa Kỳ, Úc và nhiều nước khác, đảm bảo các thương hiệu luôn đi trước các mối đe dọa tiềm tàng.