Hệ thống sở hữu trí tuệ (IP) của Hoa Kỳ đã trải qua những thay đổi lớn trong năm 2025, được thúc đẩy bởi các cải cách hành chính, sự phát triển trong cách diễn giải pháp lý và việc giám sát chặt chẽ hơn đối với các đổi mới do AI dẫn dắt. Những thay đổi này làm nổi bật mối tương tác giữa công nghệ tiên tiến và việc bảo vệ các quyền IP truyền thống, đồng thời cũng ảnh hưởng đến các chiến lược kiện tụng và khung tuân thủ của doanh nghiệp.
Tái cấu trúc quy trình thẩm định bằng sáng chế: Mô hình mới của PTAB
Văn phòng Bằng sáng chế và Nhãn hiệu Hoa Kỳ (USPTO) đã ưu tiên khôi phục tính dự đoán cho hệ thống bằng sáng chế thông qua các cải cách toàn diện đối với quy trình xem xét giữa các bên (IPR). Giám đốc Kathleena Squires đã tập trung hóa thẩm quyền đối với các quyết định khởi xướng IPR, chuyển chúng từ Ban Xét xử và Kháng nghị Bằng sáng chế (PTAB) về văn phòng của bà. Sự thay đổi này, kết hợp với việc mở rộng các lý do từ chối theo quyền hạn riêng đối với các đơn kiến nghị, đã làm giảm đáng kể tỷ lệ khởi xướng IPR. Trước đây, các chủ sở hữu bằng sáng chế dựa vào tỷ lệ chấp thuận cao của PTAB để thách thức tính hợp lệ của bằng sáng chế; nay, các rào cản về thủ tục và các tiêu chuẩn diễn giải yêu cầu không nhất quán đã khiến IPR không còn là một lựa chọn khả thi.
Quá trình chuyển đổi này đã thúc đẩy các chủ sở hữu bằng sáng chế và các bên thách thức phải đánh giá lại các chiến thuật kiện tụng. Các bị đơn trong các tranh chấp bằng sáng chế ngày càng chuyển sang các tòa án quận và Ủy ban Thương mại Quốc tế (ITC) để trình bày các biện pháp bảo vệ dựa trên bằng chứng trước đó (prior art), trong khi các vụ án có nhiều bị đơn đòi hỏi các cách tiếp cận pháp lý phối hợp nhằm tránh các quy trình IPR song song. Những điều chỉnh này phản ánh một xu hướng rộng lớn hơn là sự giám sát hành chính đang định hình luật bằng sáng chế, đặt ra những câu hỏi về sự cân bằng giữa quyền quyết định của hành pháp và việc xem xét tư pháp.
AI và Bản quyền: Sử dụng có tính chuyển đổi so với vi phạm bản quyền
Việc xử lý pháp lý đối với dữ liệu huấn luyện AI đã trở thành vấn đề trọng tâm trong năm 2025, với các tòa án phân biệt giữa sử dụng hợp lý có tính chuyển đổi và việc khai thác trái phép. Trong các vụ kiện Bartz v. Anthropic và Kadrey v. Meta, các tòa án đã phán quyết rằng việc huấn luyện các mô hình ngôn ngữ lớn trên các tác phẩm có bản quyền được thu thập hợp pháp đủ điều kiện được coi là sử dụng hợp lý có tính chuyển đổi, miễn là dữ liệu được thu thập thông qua các kênh hợp pháp. Tuy nhiên, việc huấn luyện trên các bộ dữ liệu bị đánh cắp hoặc thay thế các đầu ra cho các tác phẩm gốc vẫn bị coi là hành vi xâm phạm.
Các phán quyết này đã thúc đẩy những thay đổi nhanh chóng trong quản trị AI. Các đội ngũ pháp lý hiện nay nhấn mạnh vào việc cấp phép bộ dữ liệu, các điều khoản bồi thường và kiểm toán hoạt động để giảm thiểu rủi ro. Mặc dù phán quyết Recentive Analytics của Tòa Phúc thẩm Liên bang cho rằng nhiều đổi mới AI không đủ điều kiện được cấp bằng sáng chế, thì sự ủng hộ của USPTO đối với các phát minh do AI dẫn dắt lại làm nổi bật sự chia rẽ về quy định giữa hướng dẫn hành chính và các diễn giải tư pháp. Sự lưỡng nan này nhấn mạnh nhu cầu các công ty phải điều hướng trong một bối cảnh pháp lý bị phân mảnh, cân bằng giữa đổi mới và tuân thủ.
Khả năng gây nhầm lẫn về nhãn hiệu và Chiến lược doanh nghiệp
Vụ kiện về nhãn hiệu đã đạt đến một cột mốc quan trọng trong vụ Vegadelphia Foods v. Beyond Meat Inc., nơi bồi thẩm đoàn đã trao khoản bồi thường thiệt hại trị giá 38,9 triệu đô la sau khi nhận thấy các khẩu hiệu "Plant-Based, Great Taste" (Thực vật, Hương vị tuyệt vời) và "Great Taste, Plant-Based" (Hương vị tuyệt vời, Thực vật) của Beyond Meat gây nhầm lẫn tương tự với nhãn hiệu đã đăng ký của Vegadelphia. Tòa án đã bác bỏ biện minh sử dụng hợp lý của Beyond Meat, lưu ý rằng nỗ lực đăng ký các khẩu hiệu tương tự đã làm suy yếu tuyên bố của họ về việc sử dụng mang tính mô tả.
Vụ án này là minh chứng cho tầm quan trọng ngày càng tăng của việc giám sát nhãn hiệu chủ động và đăng ký chiến lược. Các công ty hiện phải đánh giá nghiêm ngặt sự chồng chéo trên thị trường và đảm bảo rằng thương hiệu của họ không xâm phạm các nhãn hiệu hiện có. Phán quyết Dewberry Group v. Dewberry Engineers của Tòa án Tối cao càng làm phức tạp thêm vấn đề, giới hạn các khoản bồi thường tịch thu lợi nhuận chỉ dành cho các nguyên đơn được nêu tên theo Đạo luật Lanham. Phán quyết này có thể thúc đẩy các tập đoàn tái cấu trúc quyền sở hữu IP và các chiến lược kiện tụng để tránh các kết quả tương tự.
Bí mật thương mại và Tính ngoài lãnh thổ
Việc Tòa án Tối cao từ chối thụ lý vụ Motorola Solutions v. Hytera Communications đã để lại câu hỏi chưa được giải đáp về việc liệu các hành vi chiếm đoạt bí mật thương mại xảy ra ngoài lãnh thổ theo Đạo luật Bảo vệ Bí mật Thương mại (DTSA) có đủ điều kiện để được bồi thường thiệt hại hay không. Sự mơ hồ này, kết hợp với việc Tòa án thu hẹp phạm vi ngoài lãnh thổ của Đạo luật Lanham vào năm 2023, dự kiến sẽ thúc đẩy sự gia tăng đột biến trong các khiếu nại về bí mật thương mại vào năm 2026. Các công ty hiện phải cân nhắc giữa rủi ro của hoạt động toàn cầu và tiềm năng xảy ra các vụ kiện tốn kém.
IP Defender giám sát các cơ sở dữ liệu nhãn hiệu quốc gia để phát hiện xung đột và hành vi xâm phạm, cung cấp cho doanh nghiệp một cách đáng tin cậy để đi trước các mối đe dọa tiềm tàng. Bằng cách theo dõi tại hơn 50 quốc gia, bao gồm EU, Hoa Kỳ và Úc, IP Defender giúp các thương hiệu bảo vệ tài sản trí tuệ của họ khỏi việc sử dụng trái phép. Dịch vụ này chỉ tập trung vào giám sát nhãn hiệu, đảm bảo các công ty có thể giải quyết rủi ro mà không gặp phải sự phức tạp không cần thiết.
Tính cấp thiết của việc bảo vệ nhãn hiệu chưa bao giờ lớn hơn thế. Khi các khuôn khổ pháp lý phát triển, các doanh nghiệp phải thực hiện các bước chủ động để bảo đảm quyền lợi của mình. Việc giám sát liên tục của IP Defender đảm bảo các thương hiệu luôn sẵn sàng đối mặt với các thách thức, mang lại lợi thế rõ ràng trong một thị trường ngày càng cạnh tranh.