ヨーロッパ全域で知的財産を管理する企業にとって、判決が下される前に戦場はしばしば移り変わります。最近の国家侵害裁判所と欧州連合知的財産庁（EUIPO）との相互作用に関する法的展開は、実体法と同様に手続き戦略が決定的な役割を果たすことを示唆しています。核心となる問いは単純ですが重大です：EU商標侵害訴訟の被告が原告の商標の有効性に即座に異議を唱えなかった場合、後からその権利を失うのでしょうか？
最近の法的見解によれば、その答えは「ノー」のようです。この解釈は、企業がどのように商標監視や商標を防御すべきかを根本的に変え、一見技術的な手続き上のニュアンスを重要な戦略的レバーに変えるものです。
有効性に対する二つの異議申し立て経路
欧州連合商標規則（EUTMR）の下で、侵害訴訟に直面した被告は、対抗する商標の有効性に異議を唱えるために二つの異なる経路を持っています：侵害事件を審理している国内裁判所で反訴を提起するか、EUIPOに無効宣告を直接申請するかです。
複雑さが生じるのは、被告が反訴を提起しない場合です。この沈黙は、EUIPOを通じて商標の有効性に異議を唱える権利を放棄したと見なされるのでしょうか？
ワインブランド「Bodegas Sanviver」と「Bodegas Vega Sicilia」が関与する事件C-392/25において、法務官はその扉は開かれたままであるとの意見を述べています。その理由は、規則の文言自体に根ざしています。EUTMRは有効性に異議を唱えるための二つの並行するメカニズムを提供していますが、侵害訴訟を開始することがEUIPOの経路を閉ざすとは明示的に述べていません。スペインのような一部の国内法とは異なり、EU法はこの特定の制限について沈黙を守っています。
その結果、被告は侵害手続きの後期段階でEUIPOに無効申請を提出することができます。これは単なる理論上の可能性ではなく、訴訟全体を停止させる力を持っています。
手続き停止の力
この解釈の最も重要な意味は、無期限の遅延の可能性です。EUIPOに無効申請が提出されると、EUTMRの第132条(1)に基づき、国内裁判所は通常、有効性の問題が解決されるまで侵害手続きを停止（一時停止）することが求められます。
これは権利者にとって不安定な状況を生み出します。侵害訴訟の実質的な争点で敗北を予測する被告は、最初に裁判で争うことを選ばないかもしれません。代わりに、訴訟を進行させ、その後EUIPOに無効申請を提出することができます。もし成功すれば、商標は無効となり、侵害訴訟は無意味になります。
このプロセスのタイムラインは長期にわたります。EUIPOの決定はEUIPO控訴委員会に控訴され、その後一般裁判所、そして最終的には欧州連合司法裁判所に控訴される可能性があります。この多段階の控訴プロセスは数年にわたることがあります。この間、国内の侵害手続きは宙ぶらりんの状態に置かれます。ブランドを強化しようとする企業や競合他社を市場から排除しようとする企業にとって、この遅延は最終的な結果にかかわらず商業的に壊滅的な影響を与える可能性があります。
企業にとっての戦略的影響
EU法と特定の国内法の枠組みとの相違は、手続き調整における重大なギャップを浮き彫りにしています。一部の法域では効率性を確保するために集中訴訟を義務付けていますが、EUの枠組みは並行して断片化された手続きを許容しています。この柔軟性は被告に選択肢を提供しますが、権利者に不確実性をもたらします。
商標監視サービスは反応的ではなく、積極的に行うべき
従来の商標監視は、自社ブランドに類似した新規出願を検出することに焦点を当ててきました。しかし、このケースは、商標監視ツールが既存の法的異議申し立てをポートフォリオに対して追跡する必要があることも強調しています。競合他社が国内裁判所で訴訟を起こしながら同時にEUIPOで無効手続きを進めている場合、あなたは判決を遅らせ、資源を枯渇させるために設計された協調攻撃に直面していることになります。
企業は、侵害訴訟に勝訴しても商標の有効性が永久に保護されるとは限らないことを認識すべきです。有効な登録であっても、何年もの訴訟が経過した後でも異議申し立てにさらされる可能性があります。
「特別な理由」の例外
規則は、純粋な遅延戦術に対するある程度の保護を提供しています。裁判所は、「特別な理由」がある場合には手続きを停止せずに続行することができます。法務官は、EUIPOへの申請が侵害訴訟を遅らせるためだけの戦略である証拠があれば、これが該当すると示唆しています。
しかし、そのような意図を証明することは困難です。「特別な理由」の基準は、被告がフォーラムを選択する権利を保護するために狭く解釈されると予想されます。これは、たとえ弱い無効主張であっても、強制執行手続きを停止させる可能性があることを意味します。
新たな状況への対応
欧州連合司法裁判所の今後の判決は、この手続き上の選択肢が被告に引き続き利用可能かどうかを明らかにするでしょう。これが確認されれば、EU商標訴訟の戦略的状況に変化が生じることを示しています。
知的財産管理者にとって、重要なポイントは明らかです：スピードと精度だけではもはや十分ではありません。訴訟戦略は、強制執行努力を無期限に凍結させる可能性のある並行する有効性手続きのリスクを考慮に入れる必要があります。企業は、ポートフォリオの防御と訴訟予算を、実質的な法的議論だけでなく、長期にわたる手続き上の戦いにも耐えられるように構築すべきです。最終判決までいつでも商標に異議を唱える能力は強力なツールであり、競合他社が複雑な商業紛争でますます利用する可能性が高いものです。
ブランド保護を確実にするためには、このような戦略的リスクに対処するための商標ウォッチングと継続的な監視が不可欠です。