A vállalkozások számára, amelyek szellemi tulajdonukat Európa-szerte kezelik, a csatatér gyakran változik még mielőtt egyetlen ítélet is megszületne. Egy friss jogi fejlemény a nemzeti jogsértési bíróságok és az Európai Unió Szellemi Tulajdonvédelmi Hivatala (EUIPO) közötti kölcsönhatásról arra utal, hogy a peres stratégia éppoly döntő lehet, mint a materiális jog. A lényegi kérdés egyszerű, de jelentős: ha egy alperes az EU-védjegy megsértése ügyében nem támadja meg azonnal a felperes védjegyének érvényességét, elveszíti-e a jogot arra, hogy később tegye ezt meg?
A válasz a legfrissebb jogi vélemények szerint nemleges. Ez az értelmezés alapvetően megváltoztatja, hogyan kell a vállalatoknak védjegyfigyelést végezniük és védjegyvédelmet biztosítaniuk, átalakítva azt, ami technikai eljárási részletnek tűnik, jelentős stratégiai eszközzé.
Az érvényességi kihívások kettős útja
Az Európai Unió Védjegyrendelete (EUTMR) szerint egy alperes, aki jogsértési keresettel szembesül, két különálló lehetőséggel élhet a másik fél védjegy regisztrációjának érvényességének megtámadására: ellentmondást nyújthat be a jogsértési ügyet tárgyaló nemzeti bíróságon belül, vagy érvénytelenségi nyilatkozatot nyújthat be közvetlenül az EUIPO-hoz.
A bonyodalom akkor merül fel, ha az alperes nem nyújt be ellentmondást. Vajon ez a hallgatás lemondást jelent a védjegy érvényességének EUIPO-n keresztüli megtámadására vonatkozó jogáról?
A C-392/25. sz. ügyben, amely a Bodegas Sanviver és a Bodegas Vega Sicilia bormárkákat érinti, az főtanácsos úgy vélekedett, hogy az ajtó nyitva marad. A gondolatmenet a rendelet szövegén alapul. Az EUTMR két párhuzamos mechanizmust biztosít az érvényesség megtámadására, de nem állapítja meg egyértelműen, hogy a jogsértési eljárás megindítása lezárja az EUIPO-útvonalat. Egyes nemzeti jogszabályokkal ellentétben, mint például Spanyolországban, ahol kifejezetten előírják, hogy az alpereseknek ellentmondás formájában kell érvényességi kihívást benyújtaniuk a per megindulása után, az uniós jog hallgat erről a konkrét korlátozásról.
Ennek következtében az alperes késői szakaszban is benyújthat érvénytelenségi kérelmet az EUIPO-hoz. Ez nem csupán elméleti lehetőség, hanem olyan eszköz, amely szüneteltetheti az egész pert.
A szüneteltetés ereje
Ennek az értelmezésnek a legjelentősebb következménye a végtelen halasztások lehetősége. Amikor érvénytelenségi kérelmet nyújtanak be az EUIPO-hoz, az EUTMR 132. cikkének (1) bekezdése általában előírja, hogy a nemzeti bíróságnak szüneteltetnie kell a jogsértési eljárást, amíg az érvényesség kérdése meg nem oldódik.
Ez kényes helyzetet teremt a jogtulajdonosok számára. Egy alperes, aki előre látja, hogy elveszíti a jogsértési ügy anyagi jogi részét, kezdetben nem száll harcba a bíróságon. Ehelyett hagyja, hogy az ügy folytatódjon, majd később érvénytelenségi kérelmet nyújt be az EUIPO-hoz. Ha sikerrel jár, a védjegybejelentés érvénytelenné válhat, így a jogsértési kereset tárgytalanná válik.
Ennek a folyamatnak a időtartama hosszú. Az EUIPO döntése fellebbezhető az EUIPO Fellebbviteli Tanácsához, majd a Törvényszékhez, és végül az Európai Unió Bíróságához. Ez a többszintű fellebbezési eljárás több évet is igénybe vehet. Ez idő alatt a nemzeti jogsértési eljárás szünetel. Egy vállalkozás számára, amely márkáját kívánja érvényesíteni vagy versenytársát ki akarja szorítani a piacról, ez a késlekedés kereskedelmileg pusztító lehet, függetlenül a végső kimeneteltől.
Stratégiai következmények a vállalkozások számára
Az uniós jog és egyes nemzeti keretrendszerek közötti eltérés a peres eljárások összehangolásának kritikus hiányosságára mutat rá. Míg egyes joghatóságok koncentrált pereskedést írnak elő a hatékonyság biztosítása érdekében, az uniós keretrendszer párhuzamos, szétforgácsolt eljárásokat tesz lehetővé. Ez a rugalmasság az alpereseknek előnyös, mivel lehetőségeket biztosít, de bizonytalanságot hoz a jogtulajdonosok számára.
A védjegyfigyelésnek proaktívnak, nem reaktívnak kell lennie
A hagyományos védjegyfigyelés gyakran új, a márkát utánzó bejelentések észlelésére összpontosít. Ez az ügy azonban azt hangsúlyozza, hogy a figyelésnek nyomon kell követnie a portfóliót érintő meglévő jogi kihívásokat is. Ha egy versenytárs aktívan pereskedik Ön ellen nemzeti bíróságokon, miközben egyidejűleg érvénytelenségi eljárást indít az EUIPO-nál, akkor összehangolt támadással áll szemben, amely a döntés késleltetését és az erőforrások kimerítését célozza.
A vállalkozások nem feltételezhetik, hogy egy jogsértési ügy megnyerése örökre megvédi védjegyük érvényességét. Egy érvényes védjegy regisztráció sem mentes a kihívások alól, még évekig tartó pereskedés után sem.
A „különleges okok” kivétel
A rendelet bizonyos védelmet nyújt a tiszta késleltetési taktikákkal szemben. A bíróságok folytathatják az eljárást szüneteltetés nélkül, ha „különleges okok” állnak fenn. A főtanácsos szerint ez magában foglalhatja annak bizonyítását, hogy az EUIPO-hoz benyújtott kérelem kizárólag a jogsértési eljárás késleltetését célozza.
Az ilyen szándék bizonyítása azonban nehéz. A „különleges ok” fogalmának értelmezési küszöbe várhatóan szűk lesz, hogy megőrizze az alperes jogát a fórumválasztásra. Ez azt jelenti, hogy még gyenge érvénytelenségi kérelmek is sikeresen megállíthatják a végrehajtási eljárásokat.
Az új környezetben való tájékozódás
Az Európai Unió Bíróságának közelgő ítélete tisztázni fogja, hogy ez a peres eljárási lehetőség továbbra is elérhető-e az alperesek számára. Ha megerősítik, az az EU-védjegypereskedés stratégiai környezetének jelentős változására utal.
A szellemi tulajdon kezelői számára a tanulság egyértelmű: a gyorsaság és a pontosság már nem elegendő. A peres stratégiának mostantól számolnia kell azzal a kockázattal, hogy párhuzamos érvényességi eljárások akadályozhatják a végrehajtási erőfeszítéseket határozatlan ideig. A vállalatoknak fontolóra kell venniük portfóliójuk védelmének és peres költségvetésüknek úgy történő strukturálását, hogy azok hosszabb eljárási csatákat is kibírjanak, ne csak anyagi jogi érveket. A védjegy megtámadásának lehetősége bármikor, a végső ítéletig erős eszköz, amelyet a versenytársak egyre nagyobb valószínűséggel vetnek be összetett kereskedelmi vitákban.