Karton hiszpańskiego napoju czekoladowego wszedł do rejestru Beneluxu w żółtym kolorze Chocomela. Nazwy nie są takie same. Urząd stwierdził, że kupujący nie pomylą marek. Mimo to zgłoszenie upadło.
30 września 2026 roku Urząd ds. Własności Intelektualnej Beneluxu odmówił rejestracji znaku figuratywnego Grupo Cacaolat: słowo Cacaolat na żółtym tle, przeznaczonego dla napojów czekoladowych. FrieslandCampina, właściciel marki Chocomel, wniosła sprzeciw. Spór nie dotyczył liter. Chodziło o odcień.
Znak towarowy oparty na kolorze jest rzadkością. Pojedynczy kolor staje się znakiem towarowym dopiero po latach inwestycji i obecności na półkach, które nauczyły konsumentów kojarzyć barwę z pochodzeniem. Fiolet Milki, brąz UPS, pomarańcz Veuve Clicquot. Żółty Chocomela dołączył teraz do tej krótkiej listy w Beneluxie, dla mleka czekoladowego.
BOIP (Urząd ds. Własności Intelektualnej Beneluxu) rozpoczął od tego, na co liczy początkujący użytkownik. Nie stwierdził prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd. Urząd uznał, że słowo Cacaolat jest wystarczające, by konsumenci nie pomylili jednego znaku z drugim. To typowa furtka dla podobnych wyglądów: zmień nazwę, zachowaj design, argumentuj, że opinia publiczna potrafi czytać.
Reputacja zamknęła tę furtkę. FrieslandCampina przedstawiła dowody używania znaku oraz badania rynkowe. BOIP uznał, że konkretny odcień żółtego jest renomowanym znakiem towarowym dla mleka czekoladowego w Beneluxie. Cacaolat użył dokładnie tego samego odcienia. W przypadku napojów czekoladowych urząd stwierdził, że kupujący dostrzegą powiązanie. To powiązanie stanowi nieuczciwą korzyść czerpaną z reputacji innej marki i jest zabronione nawet wtedy, gdy nie udowodniono wprowadzenia w błąd. Rejestracja nie doszła do skutku.
Urząd nie zdejmuje produktów z półek. Prawniczka BOIP, Camille Janssen, powiedziała – jak podaje NL Times – że to, co dzieje się z produktami, nie leży w gestii urzędu. FrieslandCampina już podjęła decyzję. Rzecznik prasowy stwierdził, że orzeczenie potwierdza, iż „charakterystyczny żółty kolor Chocomela jest nierozerwalnie związany z produktem”, a firma zażąda od hiszpańskiego konkurenta zmiany opakowania i oczekuje, że prośba zostanie spełniona. Grupo Cacaolat nadal może odwołać się od decyzji. Okno na odwołanie wynosi, jak podano, dwa miesiące od daty orzeczenia. Do tego czasu żółte logo pozostaje odrzuconym zgłoszeniem, a kartony już dostępne na holenderskich półkach internetowych, sprzedające hiszpańskie produkty, są tym, co właściciel starszego znaku chce przemalować.
To tania wersja sporu o podobieństwo. Sprzeciw, a nie pełny proces o naruszenie. Bez kwoty odszkodowania. Bez nakazu sądowego – jeszcze. Ceną jest sama rejestracja i zmiana designu, jeśli odwołanie się nie powiedzie. Ten sam schemat co w innych sprawach dotyczących wyglądu produktu: puszka chili, która „pożyczyła” nazwę i kolory, klapki, które wydawały się znajome na pierwszy rzut oka. Dokładne kopie są rzadkością. Zwykłą szkodą jest znajomy kolor, maskotka-krewny, zmiana jednej litery.
Jedyny tani moment
Urzędy nie pilnują tego samodzielnie. Badanie bezwzględnych podstaw rejestracji to zadanie egzaminatora. Względne podstawy, które wyłapują mylące lub pasożytnicze znaki, to obowiązek właściciela. FrieslandCampina musiała wnieść sprzeciw. Przegapienie tego okna skutkuje rejestracją znaku młodszego. Okresy na sprzeciw są krótkie, zwykle od 30 do 90 dni od publikacji. Po rejestracji ta sama walka staje się kosztowna: unieważnienie, nakazy sądowe, zniszczone zapasy, rebranding w tygodniu, gdy produkt jest już w obrocie.
Pozostawienie podobnych znaków bez reakcji osłabia prawo. Klienci łączą niewłaściwy karton. Ekspansja na kolejny kraj zostaje zablokowana przez zgłoszenie, którego nie zauważono. Due diligence musi później tłumaczyć, dlaczego konkurent od lat używa twojego koloru bez przeszkód. W ten sposób renomowany znak przestaje być jedynym żółtym na półce.
Prawdziwe kopie prawie nigdy nie są identyczne. To fonetyczne bliźniaki, maskotki-krewniacy i opakowania, które wydają się znajome na pierwszy rzut oka. Monitorowanie znaków towarowych jest tańsze niż rebranding na ostatnią chwilę. Dlatego istnieje monitoring zarejestrowanych znaków, a praca polegająca na monitorowaniu znaku towarowego odbywa się przed zegarem sprzeciwu, a nie po wydrukowaniu kartonów.
Żółty był już problemem Chocomela, zanim stał się problemem Cacaolata. Jedyny tani moment to czas przed utwardzeniem się podobieństwa.