Die Vereinigten Staaten haben Vietnam offiziell als „prioritäres Ausland" eingestuft, aufgrund anhaltender Mängel in seinen Rahmenwerken zur Durchsetzung und zum Schutz des geistigen Eigentums (IP). Diese Einstufung folgt auf eine Phase minimaler Engagement seitens der vietnamesischen Behörden bezüglich vorgeschlagener IP-Arbeitspläne und bilateraler Verhandlungen, die darauf abzielten, langjährige systemische Probleme anzugehen.
Als Folge dieser Klassifizierung hat das Büro des Handelsvertreters der Vereinigten Staaten (USTR) eine formelle Untersuchung gemäß Section 301 eingeleitet. Ziel ist es festzustellen, ob die aktuellen Handlungen, Politiken und Praktiken Vietnams unangemessen oder diskriminierend sind und ob sie erhebliche Belastungen für den US-Handel darstellen.
Hauptbereiche der Verletzung des geistigen Eigentums
Die Untersuchung hebt mehrere kritische Sektoren hervor, in denen der Schutz des geistigen Eigentums internationale Standards nicht erfüllt:
Online-Piraterie: Vietnam hat sich zu einem wichtigen globalen Zentrum für digitale Piraterie entwickelt. Das Land beherbergt zahlreiche englischsprachige Websites, die Urheberrechte verletzen, darunter Dienste, die umfangreiche Bibliotheken piratierter Filme und Fernsehsendungen anbieten. Trotz bestehender Strafgesetze bleibt die Durchsetzung schwach; Angeklagte erhalten oft Bewährungsstrafen oder minimale Geldstrafen, die keine abschreckende Wirkung entfalten.
Produktpiraterie und E-Commerce: Gefälschte Waren sind sowohl auf physischen Märkten als auch in digitalen Storefronts allgegenwärtig. Es ist ein deutlicher Anstieg betrügerischer Listings auf E-Commerce-Plattformen und durch Livestreaming zu verzeichnen, die erhebliche Gesundheits- und Sicherheitsrisiken durch gefälschte Lebensmittel, Milch und Nahrungsergänzungsmittel bergen. Berichten zufolge gingen die Durchsetzungsmaßnahmen gegen diese Waren im Jahr 2025 um 50 Prozent zurück.
Lücken in der Grenzdurchsetzung: Obwohl das vietnamesische Recht den Zollbehörden die Befugnis einräumt, Verfahren für vermutete rechtsverletzende Waren auszusetzen, wird diese Befugnis selten ausgeübt. Darüber hinaus fehlen in den aktuellen Vorschriften Bestimmungen zur Inspektion oder Beschlagnahme von Durchfuhrwaren.
Software- und Signal Diebstahl: Es liegt ein dokumentierter Mangel an Durchsetzung hinsichtlich der Nutzung unlizenzierter Software durch gewerbliche Endnutzer vor. Zudem existieren zwar Gesetze zum Schutz von Satellitensignalen, doch wurde das Strafgesetzbuch nicht aktualisiert, um Strafen für unbefugte Entschlüsselung vorzusehen.
Die Komplexität der Markendurchsetzung
Für globale Unternehmen unterstreichen diese Entwicklungen die volatile Natur des Geschäftsbetriebs in Märkten mit inkonsistentem IP-Schutz. Eine erhebliche Hürde ist Vietnams starke Abhängigkeit von administrativer Durchsetzung anstelle zivil- oder strafrechtlicher Klagen. Administrative Maßnahmen verfügen oft nicht über die nötige Schlagkraft, um Großverletzer zu bestrafen, und Rechtsinhaber sehen sich häufig unter Druck gesetzt, diese geringfügigen Rechtsbehelfe zu verfolgen, anstatt robustere gerichtliche Interventionen anzustreben.
Aus strategischer Sicht erfordert dieses Umfeld ein erhöhtes Maß an Markenüberwachung. Wenn lokale Behörden nicht mit dem Markenrecht vertraut sind oder ihre Befugnisse zur Grenzkontrolle nicht ausüben, können Marken sich nicht auf Regierungsbehörden als primäre Verteidigungslinie verlassen. Stattdessen müssen Unternehmen aggressive, proaktive Überwachungsmaßnahmen implementieren, um Verletzungen frühzeitig zu identifizieren.
Des Weiteren stellt das Problem der Verwechslungsgefahr von Marken in solchen Märkten ein erhöhtes Risiko dar. In einem Ökosystem, in dem Produktpiraten E-Commerce und Livestreaming nutzen, um schnell gefälschte Waren auf den Markt zu bringen, ist die Fähigkeit der Verbraucher, zwischen legitimen Marken und sophistizierten Nachahmungen zu unterscheiden, beeinträchtigt. Für Unternehmen bedeutet dies, dass die bloße Registrierung einer Marke nicht ausreicht; aktive Durchsetzung und ständige Wachsamkeit sind erforderlich, um Markenverwässerung und Schäden für Verbraucher in Regionen zu verhindern, in denen rechtliche Abschreckungsmittel schwach bleiben.
Nächste Schritte in der Untersuchung
Es wird erwartet, dass die Section-301-Untersuchung innerhalb von sechs Monaten abgeschlossen wird, wobei Verlängerungen möglich sind. Sollte das USTR feststellen, dass die Praktiken Vietnams sanktionierbar sind, kann es verschiedene Maßnahmen empfehlen, darunter Zollanpassungen oder andere nicht-tarifäre Maßnahmen, um die kommerziellen Interessen der USA zu schützen und einen fairen Marktzugang sicherzustellen.