Розбіжності між законодавством Європейського Союзу про товарні знаки та режимами інтелектуальної власності Сполученого Королівства створили значну правову складність, особливо щодо визначення «дат подання» для знаків, що охоплюють обидві юрисдикції. Нещодавня апеляція у справі Parabolica Limited проти Tesla Holding AS прояснила ключовий аспект цієї системи: визначення відповідної дати подання є вирішальним у справах, що включають звинувачення у недобросовісності. Це підкреслює критичну важливість розуміння генералізації товарних знаків: комплексний огляд під час оцінки довгострокових прав на бренд через кордони.
Визначення недобросовісності через часові рамки
Опозиції щодо товарних знаків фундаментально залежать від часу. Подання знака після того, як конкурент забезпечив собі встановлені права, часто спричиняє ретельну перевірку на предмет недобросовісності — зокрема, чи має заявник намір скористатися чужою репутацією без власних зусиль.
У цій справі Tesla Holding AS заперечувала проти заявки на товарний знак Parabolica Limited у Великій Британії. Результат залежав від того, яка дата регулювала статус подання Parabolica:
Дата подання заявки у Великій Британії: 14 вересня 2021 року.
Дата пріоритету в ЄС: 17 жовтня 2006 року (отримана на основі пов'язаного товарного знака ЄС).
Tesla Holding AS володіла кількома товарними знаками у Великій Британії, поданими в період між 2006 та 2021 роками. Визначення застосовної дати стало вирішальним. Дата подання 2021 року розмістила б заявку Parabolica після виникнення прав Tesla, що підтвердило б висновок про недобросовісність. Натомість, якби застосовувалася дата пріоритету 2006 року, претензія Parabolica передувала б filings Tesla, спростовуючи аргумент про недобросовісність.
Правова інтерпретація регламентів щодо Brexit
Суперечка зосередилася навколо Додатка 2A до Положень про товарні знаки (внесення змін тощо) (вихід з ЄС) 2019 року. Розділ 25 цього додатка передбачав, що для заявок у Великій Британії, пов'язаних із наявним товарним знаком ЄС, відповідною датою подання є найраніша з дати подання в ЄС або дати пріоритету. Це правило застосовується «для встановлення того, які права мають перевагу».
Parabolica Limited наполягала на універсальному застосуванні цього положення. Tesla Holding AS заперечувала, стверджуючи, що Розділ 25 застосовується лише до відмов за «відносними підставами» (конфлікти з попередніми знаками), а не за «абсолютними підставами». Вони стверджували, що оскільки опозиція базувалася на відносних підставах, намір регламенту обмежує його сферу дії на їхню користь.
Службовець, який проводив слухання, звернув увагу не лише на внутрішні регламенти, а й на саму Угоду про вихід. Стаття 59(1) надає заявникам право посилатися на дату подання або дату пріоритету пов'язаного товарного знака ЄС без розрізнення між абсолютними та відносними підставами для відмови. Оскільки Угода про вихід має пряму дію в законодавстві Великої Британії, вона має перевагу над вужчим тлумаченням внутрішніх регламентів.
Вердикт: Пріоритет перемагає
Апеляція була успішною. Службовець, який проводив слухання, постановив, що Parabolica Limited мала право використовувати свою дату пріоритету в ЄС 2006 року як відповідну дату подання для своєї заявки у Великій Британії. Це встановило, що претензія Parabolica передувала наступним filings Tesla Holding AS, скасовуючи початкове рішення про виявлення недобросовісності.
Це рішення підтверджує, що заявники з пов'язаними товарними знаками ЄС можуть використовувати свої оригінальні дати пріоритету у Великій Британії, навіть для заявок, поданих до дев'яти місяців після Дня завершення інтелектуальної власності (31 грудня 2020 року).
Стратегічні наслідки для управління інтелектуальною власністю
Хоча це рішення забезпечує ясність, воно вносить складнощі у моніторинг товарних знаків. Бізнесу слід адаптувати свої стратегії наступним чином:
Моніторинг пов'язаних filings в ЄС
Традиційний моніторинг товарних знаків у Великій Британії покладається на бази даних заявок Великої Британії. Однак заявка у Великій Британії може отримувати свою правову силу зі старішого filing в ЄС. Конкуренти можуть здаватися такими, що виходять на ринок із запізненням, але фактично володіти ефективними датами пріоритету, що сягають років тому.
- Дія: Під час оцінки потенційних конфліктів аналізуйте будь-які пов'язані реєстрації Відомства інтелектуальної власності Європейського Союзу (EUIPO), які можуть заявляти пріоритет до більш ранньої дати, а не покладайтеся виключно на дату подання заявки у Великій Британії.
Розуміння порогу недобросовісності
Недобросовісність контекстуалізується часом так само, як і наміром. Заявник, який подає товарний знак у Великій Британії сьогодні, може володіти правами, що сягають понад десятиліття завдяки заявам про пріоритет в ЄС. Натомість опоненти повинні довести, що час подання заявки був стратегічно розроблений для обходу існуючих прав.
- Дія: Якщо ви володієте попередніми правами на товарний знак у Великій Британії, усвідомлюйте, що конкуренти, які подали заявки пізніше, можуть оскаржити вашу позицію, посилаючись на старіші дати пріоритету в ЄС. Збирайте докази щодо хронології ринкової діяльності обох сторін на ранніх етапах будь-якої суперечки.
Використання заяв про пріоритет
Для компаній, які підтримують присутність як в ЄС, так і у Великій Британії, життєво важливо забезпечити правильне документування заяв про пріоритет. Правильно заявлена дата пріоритету слугує потужним щитом проти опозицій, поданих роками пізніше.
- Дія: Регулярно проводьте аудит портфелів товарних знаків, щоб переконатися, що всі відповідні заявки у Великій Британії належним чином заявляють пріоритет від попередніх filings в ЄС. Це максимізує періоди захисту та мінімізує вразливість перед конкурентами, які подають заявки пізніше.