Euroopan unionin tavaramerkkilainsäädännön ja Yhdistyneen kuningaskunnan immateriaalioikeudellisten järjestelmien välinen eriytyminen on tuonut mukanaan merkittävää oikeudellista monimutkaisuutta, erityisesti mitä tulee molempien lainkäyttöalueiden yli ulottuvien merkkien "hakemispäivämäärän" määrittämiseen. Äskettäinen valitusasiassa Parabolica Limited v Tesla Holding AS selvensi tämän kehyksen yhtä ratkaisevaa näkökohtaa: asiaankuuluvan hakemispäivämäärän määritelmä on ratkaiseva tapauksissa, joissa väitetään vilpillistä mieltä. Tämä korostaa sitä, kuinka kriittistä on ymmärtää tavaramerkin muuttuminen yleisnimeksi: kattava yleiskatsaus arvioitaessa pitkään voimassa olleita brändioikeuksia rajojen yli.
Vilpillisen mielen määritteleminen ajoituksen kautta
Tavaramerkkivastustukset nojaavat perustavanlaatuisesti ajoitukseen. Merkin rekisteröiminen sen jälkeen, kun kilpailija on varmistanut vakiintuneet oikeudet, herättää usein tarkastelua vilpillisestä mielestä – erityisesti siitä, aikooko hakija ratsastaa olemassa olevalla maineella.
Tässä tapauksessa Tesla Holding AS vastusti Parabolica Limitedin Yhdistyneen kuningaskunnan tavaramerkkihakemusta. Lopputulos riippui siitä, mikä päivämäärä määräsi Parabolican hakemuksen aseman:
Yhdistyneen kuningaskunnan hakemuspäivä: 14. syyskuuta 2021.
EU:n etuoikeuspäivä: 17. lokakuuta 2006 (johdettu siihen liittyvästä EU-tavaramerkistä).
Tesla Holding AS:lla oli useita Yhdistyneessä kuningaskunnassa vuosina 2006–2021 jätettyjä tavaramerkkejä. Sovellettavan päivämäärän määrittäminen oli ratkaisevaa. Vuoden 2021 hakemispäivä sijoittaisi Parabolican hakemuksen Teslan oikeuksien jälkeen, mikä tukisi vilpillistä mieltä koskevaa toteamusta. Päinvastoin, jos vuoden 2006 etuoikeuspäivää sovellettaisiin, Parabolican vaatimus edeltäisi Teslan hakemuksia, mikä kumoaisi vilpillistä mieltä koskevan väitteen.
Brexit-asetusten oikeudellinen tulkinta
Kiista keskittyi asetuksen Trade Marks (Amendment etc.) (EU Exit) Regulations 2019 liitteeseen 2A. Tämän liitteen 25 §:ssä säädettiin, että Yhdistyneen kuningaskunnan hakemuksissa, jotka liittyvät olemassa olevaan EU-tavaramerkkiin, asiaankuuluva hakemispäivä on aikaisin EU-hakemuspäivä tai etuoikeuspäivä. Tätä sääntöä sovelletaan "sen toteamiseksi, millä oikeuksilla on etusija".
Parabolica Limited vaati tämän säännöksen yleistä soveltamista. Tesla Holding AS puolestaan väitti, että 25 §:ää sovelletaan vain hylkäämisiin "suhteellisilla perusteilla" (ristiriidat aiempien merkkien kanssa), ei "ehdottomilla perusteilla". He katsoivat, että koska vastustus perustui suhteellisiin perusteisiin, asetuksen tarkoitus rajasi sen soveltamisalan heidän edukseen.
Kuuloviranomainen tarkasteli kotimaisia asetuksia laajemmin ja kiinnitti huomionsa itse eroamissopimukseen. Sen 59 artiklan 1 kohdassa myönnetään hakijoille oikeus vedota siihen liittyvän EU-tavaramerkin hakemis- tai etuoikeuspäivään tekemättä eroa ehdottomien ja suhteellisten hylkäysperusteiden välillä. Koska eroamissopimuksella on välitön vaikutus Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännössä, se syrjäyttää kotimaisten asetusten kapea-alaisemman tulkinnan.
Tuomio: Etuoikeus voittaa
Valitus menestyi. Kuuloviranomainen päätti, että Parabolica Limitedillä oli oikeus käyttää vuoden 2006 EU-etuoikeuspäiväänsä asiaankuuluvana hakemispäivänä Yhdistyneen kuningaskunnan hakemukselleen. Tämä vahvisti, että Parabolican vaatimus edelsi Tesla Holding AS:n myöhempiä hakemuksia, mikä kumosi alkuperäisen vilpillistä mieltä koskeneen päätöksen.
Tämä ratkaisu vahvistaa, että hakijat, joilla on linkitettyjä EU-tavaramerkkejä, voivat hyödyntää alkuperäisiä etuoikeuspäiviään Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jopa niiden hakemusten osalta, jotka on jätetty jopa yhdeksän kuukautta IP-siirtymäkauden päättymisen (31. joulukuuta 2020) jälkeen.
Strategiset vaikutukset immateriaalioikeuksien hallintaan
Vaikka tämä päätös tuo selkeyttä, se lisää monimutkaisuutta tavaramerkkien seurantaan. Yritysten tulisi mukauttaa strategioitaan seuraavasti:
Linkitettyjen EU-hakemusten seuranta
Perinteinen Yhdistyneen kuningaskunnan tavaramerkkien seuranta nojaa Yhdistyneen kuningaskunnan hakemustietokantoihin. Yhdistyneen kuningaskunnan hakemus voi kuitenkin johtaa oikeudellisen vahvuutensa vanhemmasta EU-hakemuksesta. Kilpailijat saattavat näyttää tulevan markkinoille myöhään, mutta heillä voi olla voimassa olevia etuoikeuspäiviä vuosia aiemmalta ajalta.
- Toimenpide: Arvioidessasi mahdollisia ristiriitoja analysoi kaikki linkitetyt Euroopan unionin immateriaalioikeusviraston (EUIPO) rekisteröinnit, jotka voivat vaatia etuoikeutta aikaisempaan päivämäärään, äläkä luota yksinomaan Yhdistyneen kuningaskunnan hakemuspäivään.###Vilpillisen mielen kynnyksen ymmärtäminen
Vilillinen mieli kontekstualisoituu aikajanan perusteella yhtä paljon kuin intention perusteella. Hakija, joka jättää Yhdistyneen kuningaskunnan merkin tänään, voi pitää hallussaan oikeuksia, jotka ulottuvat yli vuosikymmenen taakse EU-etuoikeusvaatimusten vuoksi. Vastaavasti vastustajien on osoitettava, että hakijan ajoitus oli strategisesti suunniteltu kiertämään olemassa olevia oikeuksia.
- Toimenpide: Jos sinulla on aiempia Yhdistyneen kuningaskunnan tavaramerkkioikeuksia, tunnista, että myöhään hakemuksen jättäneet kilpailijat voivat haastaa asemasi vetoamalla vanhempiin EU-etuoikeuspäiviin. Kerää todisteita molempien osapuolten markkinatoiminnan aikajanasta mahdollisimman varhain missä tahansa kiistatilanteessa.###Etuoikeusvaatimusten hyödyntäminen
Yrityksille, jotka toimivat sekä EU:ssa että Yhdistyneessä kuningaskunnassa, on elintärkeää varmistaa, että etuoikeusvaatimukset on dokumentoitu oikein. Oikein esitetty etuoikeuspäivä toimii voimakkaana suojana vastustuksia vastaan, jotka jätetään vuosia myöhemmin.
- Toimenpide: Tee säännöllisesti auditointeja tavaramerkkisalkuille varmistaaksesi, että kaikki tukikelpoiset Yhdistyneen kuningaskunnan hakemukset vaativat asianmukaisesti etuoikeutta aikaisemmista EU-hakemuksista. Tämä maksimoi suoja-ajat ja minimoi haavoittuvuuden myöhemmin hakemuksen jättäviä kilpailijoita kohtaan.