Az európai uniós védjegyjog és az Egyesült Királyság szellemi tulajdonra vonatkozó jogrendszere közötti eltérés jelentős jogi összetettséget vezetett be, különösen a két joghatóságot áthidaló védjegyek „bejelentési dátumának" meghatározása tekintetében. A közelmúltban lezajlott Parabolica Limited v Tesla Holding AS fellebbezés tisztázta e keretrendszer egyik kulcsfontosságú aspektusát: a releváns bejelentési dátum meghatározása döntő jelentőségű a rosszhiszeműséggel kapcsolatos vádak esetén. Ez rávilágít arra, mennyire kritikus fontosságú a A védjegy generikussá válásának megértése: Átfogó áttekintés című ismeretanyag a határokon átnyúló, régóta fennálló márkajogok értékelésekor.
A rosszhiszeműség meghatározása az időzítés alapján
A védjegyekkel szembeni felszólalások alapvetően az időzítésen múlnak. Egy védjegy bejelentése azt követően, hogy egy versenytárs már biztosított jogokat szerzett, gyakran kiváltja a rosszhiszeműség vizsgálatát – különösen azt a kérdést, hogy a kérelmező szándéka a meglévő jóhírnév ingyenes kihasználására irányul-e.
Ebben az ügyben a Tesla Holding AS felszólalt a Parabolica Limited egyesült királyságbeli védjegybejelentése ellen. Az eredmény attól függött, melyik dátum irányadó a Parabolica bejelentési státusza szempontjából:
Az egyesült királyságbeli bejelentés dátuma: 2021. szeptember 14.
Az uniós elsőbbségi dátum: 2006. október 17. (egy kapcsolódó uniós védjegyből származtatva).
A Tesla Holding AS több, 2006 és 2021 között benyújtott egyesült királyságbeli védjeggyel rendelkezett. Az alkalmazandó dátum meghatározása döntő jelentőségű volt. A 2021-es bejelentési dátum a Parabolica kérelmét a Tesla jogai utánra helyezné, alátámasztva a rosszhiszeműség megállapítását. Ezzel szemben, ha a 2006-os elsőbbségi dátum lenne alkalmazandó, a Parabolica igénye megelőzné a Tesla bejelentéseit, ezzel cáfolva a rosszhiszeműségre vonatkozó érvet.
A Brexit-rendeletek jogi értelmezése
A vita középpontjában a Trade Marks (Amendment etc.) (EU Exit) Regulations 2019 (Védjegyekről szóló, az EU-ból való kilépést módosító stb. rendeletek) 2A. melléklete állt. E melléklet 25. szakasza előírta, hogy a meglévő uniós védjegyhez kapcsolódó egyesült királyságbeli bejelentések esetén a releváns bejelentési dátum az uniós bejelentési dátum vagy az elsőbbségi dátum közül a korábbi. Ez a szabály „annak megállapítása céljából alkalmazandó, hogy mely jogok élveznek elsőbbséget".
A Parabolica Limited e rendelkezés univerzális alkalmazása mellett érvelt. A Tesla Holding AS ezzel szemben azt hangsúlyozta, hogy a 25. szakasz kizárólag a „viszonylagos okokon" alapuló elutasításokra (korábbi védjegyekkel való ütközés) vonatkozik, nem pedig az „abszolút okokra". Álláspontjuk szerint, mivel a felszólalás viszonylagos okokon alapult, a rendelet szándéka korlátozza annak hatókörét az ő javukra.
A meghallgatást vezető tisztviselő a hazai rendeleteken túl maga a Kilépési Megállapodás felé fordult. A Megállapodás 59. cikkének (1) bekezdése feljogosítja a kérelmezőket arra, hogy hivatkozzanak egy kapcsolódó uniós védjegy bejelentési vagy elsőbbségi dátumára, anélkül, hogy különbséget tennének az elutasítás abszolút és viszonylagos okai között. Mivel a Kilépési Megállapodás közvetlen hatállyal bír az egyesült királysági jogban, az felülírja a hazai rendeletek szűkebb értelmezését.
Az ítélet: Az elsőbbség győzedelmeskedik
A fellebbezés sikerrel járt. A meghallgatást vezető tisztviselő úgy döntött, hogy a Parabolica Limited jogosult a 2006-os uniós elsőbbségi dátumot releváns bejelentési dátumként használni egyesült királyságbeli kérelme számára. Ezzel megállapítást nyert, hogy a Parabolica igénye megelőzte a Tesla Holding AS későbbi bejelentéseit, megfordítva az eredeti, rosszhiszeműséget megállapító határozatot.
Ez az ítélet megerősíti, hogy a kapcsolódó uniós védjeggyel rendelkező kérelmezők érvényesíthetik eredeti elsőbbségi dátumaikat az Egyesült Királyságban még azoknál a kérelmeknél is, amelyeket a szellemi tulajdonra vonatkozó átmeneti időszak lezárását (2020. december 31.) követő kilenc hónapon belül nyújtottak be.
Stratégiai következmények a szellemi tulajdon menedzsmentje számára
Bár ez a döntés tisztázást hoz, összetettséget visz a védjegyfigyelésbe. A vállalkozásoknak az alábbiak szerint kell kiigazítaniuk stratégiáikat:
A kapcsolódó uniós bejelentések figyelése
A hagyományos egyesült királyságbeli védjegyfigyelés az egyesült királyságbeli bejelentési adatbázisokra támaszkik. Ugyanakkor egy egyesült királyságbeli bejelentés jogi ereje egy régebbi uniós bejelentésből is származhat. A versenytársak úgy tűnhetnek, mintha későn lépnének piacra, miközben valójában évekkel korábbi effektív elsőbbségi dátummal rendelkeznek.
- Intézkedés: A lehetséges ütközések értékelésekor elemezze a kapcsolódó Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) lajstromozásait, amelyek claims firstbbséget revendikálhatnak egy korábbi dátumra, ahelyett, hogy kizárólag az egyesült királyságbeli bejelentés dátumára támaszkodna.###A rosszhiszeműség küszöbének megértése
A rosszhiszeműséget ugyanolyan mértékben határozza meg az idővonal, mint a szándék. Egy ma egyesült királyságbeli védjegyet bejelentő kérelmező évtizedekre visszanyúló jogokkal rendelkezhet az uniós elsőbbségi igények miatt. Ezzel szemben a felszólalóknak bizonyítaniuk kell, hogy a kérelmező időzítését stratégiai módon arra tervezték, hogy megkerüljék a meglévő jogokat.
- Intézkedés: Ha Ön rendelkezik korábbi egyesült királyságbeli védjegyjogokkal, ismerje fel, hogy a későn bejelentő versenytársak挑战ozhatják pozícióját régebbi uniós elsőbbségi dátumokra hivatkozva. Gyűjtsön bizonyítékokat mindkét fél piaci tevékenységének idővonaláról már bármilyen vita korai szakaszában.###Az elsőbbségi igények kihasználása
Azon vállalatok számára, amelyek egyszerre vannak jelen az EU-ban és az Egyesült Királyságban, létfontosságú az elsőbbségi igények megfelelő dokumentálása. A helyesen érvényesített elsőbbségi dátum erős pajzsként szolgál a évekkel később benyújtott felszólalásokkal szemben.
- Intézkedés: Rendszeresen vizsgálja felül védjegyportfólióját, hogy biztosítsa: minden jogosult egyesült királyságbeli bejelentés megfelelően revendikálja az elsőbbséget a korábbi uniós bejelentésekből. Ez maximalizálja a védelmi időszakokat és minimalizálja a később bejelentő versenytársakkal szembeni sebezhetőséget.