Нещодавня постанова Федерального верховного суду Малайзії переосмислила межі захисту прав інтелектуальної власності, встановивши, що сама лише візуальна подібність не становить порушення прав на торговельну марку. Це рішення вимагає оцінювати правовий захист через багатогранний аналіз, що враховує ринковий контекст, сприйняття споживачами та специфіку галузі. Такий прецедент кидає виклик припущенню, що відомість бренду забезпечує імунітет проти конкурентного використання схожих зображень у несуміжних секторах.
Прецедент Ferrari проти WEE POWER
Спір виник між компанією Ferrari S.p.A., яка оскаржила реєстрацію торговельної марки «WEE POWER» для енергетичного напою, логотип якого містить зображення двох коней, що стали дибки і формують літеру «W». Ferrari стверджувала, що цей дизайн суттєво нагадує її знакову емблему з одним конем, що став дибки, що потенційно може розмити ідентичність бренду та ввести споживачів в оману.
Ferrari офіційно заперечила проти початкової пропозиції цієї марки ще у 2016 році. Однак Малайзійське відомство з торговельних марок затвердило заявку у квітні 2024 року, що спричинило судовое втручання. У позові наголошувалося на ризиках, пов'язаних із глобальною репутацією Ferrari, а також на загальному характері слів «Wee» та «Power».
Федеральний верховний суд відхилив позов у рішенні, винесеному 30 травня 2025 року суддею Адлін Абдул Маджід. Суд визнав, що обидві марки є візуально та концептуально відмінними. Подвійне зображення коней, велика літера «W» та текстові елементи створюють незалежний образ, який суттєво відрізняється від єдиної емблеми Ferrari. Крім того, суд прийняв докази того, що слово «Wee» посилається на ім'я засновника, що спростовує будь-який намір імітації через лінгвістичний зв'язок.
Важливо те, що суд підкреслив різку контрастність між розкішними автомобілями та енергетичними напоями. Така розбіжність у цільовій аудиторії та ринковому позиціонуванні мінімізувала ймовірність плутанини серед споживачів. Рішення підкреслило, що захист добре відомих марок згідно з міжнародними угодами, такими як стаття 16(1) Угоди ТРІПС та Паризька конвенція, вимагає контекстуального багатофакторного аналізу, а не автоматичного застосування виключно на основі відомості бренду.
Порівняння правових рамок: Малайзія та Єгипет
Це рішення малайзійського суду узгоджується зі сталою судовою практикою в таких юрисдикціях, як Єгипет. Згідно зі статтею 67 Закону про інтелектуальну власність № 82 від 2002 року в Єгипті, реєстрація торговельної марки заборонена, якщо запропонована марка є тотожною або схожою до ступеня змішування з наявною маркою для тих самих товарів чи послуг. Однак ключовим визначальним фактором залишається те, чи така подібність здатна спричинити плутанину в суспільстві серед пересічного споживача.
Єгипетські суди зосереджуються на загальному враженні, що складається в свідомості споживача, а не на окремих елементах або частковій подібності. Правовий захист обмежується конкретними товарами, для яких використовується торговельна марка. Навіть у межах одного класу суди враховують природу товарів та специфічні сегменти споживачів, щоб визначити, чи є плутанина ймовірною. Елітна клієнтура бренду розкішних автомобілів суттєво відрізняється від цільової демографічної групи споживачів енергетичних напоїв, що робить плутанину вкрай малоймовірною, попри будь-які візуальні схожості в елементах брендингу.
Подібні принципи знайшли відображення у рішенні Паризького комерційного суду 2021 року у справі ECC проти Nestlé Nespresso. Та справа підкреслила, що відомість не може виправдовувати придушення легітимних альтернатив на різних ринках. Рішення малайзійського суду підтверджує цю глобальну тенденцію: захист торговельної марки залежить від реальної плутанини серед споживачів, а не від невизначеної подібності чи престижу бренду.
Наслідки для бізнесу та стратегії щодо торговельних марок
Для бізнесу, який працює в умовах складності визначення можливості плутанини торговельних марок, це рішення надає критично важливі стратегічні інсайти. Воно свідчить про те, що побудова оборонної стратегії щодо торговельних марок вимагає чогось більшого, ніж просто реєстрація логотипу; вона вимагає глибокого розуміння ринкового позиціонування та поведінки споживачів.
Розуміння можливості плутанини
Можливість плутанини визначається тим, чи може пересічний споживач помилково повірити у наявність зв'язку між двома брендами. Якщо клієнти Ferrari відрізняються від споживачів WEE POWER, ймовірність плутанини суттєво знижується. Підприємства повинні оцінювати свій специфічний ринковий контекст під час аналізу потенційних порушень або планування нових бренд-ідентичностей.
Роль моніторингу торговельних марок
Ефективний моніторинг торговельних марок виходить за межі відстеження ідентичних копій. Він передбачає спостереження за тим, як схожі марки використовуються у суміжних або несуміжних ринках. Хоча Ferrari не змогла заборонити WEE POWER використовувати зображення коней у секторі енергетичних напоїв, ця справа підкреслює важливість пильності. Бренди повинні відстежувати випадки використання, які можуть стерти межі між різними ринковими категоріями або експлуатувати їхню репутацію способами, що завдають реальної шкоди.
Баланс між захистом та конкуренцією
Рішення підтримує збалансований підхід, який захищає як усталені торговельні марки, так і справедливу конкуренцію. Воно визнає легітимність локальних брендів, що використовують відмінні знаки для побудови довіри споживачів, за умови відсутності реальної плутанини. Така перспектива заохочує інновації та різноманітність у брендингу, запобігаючи монополізації домінантними гравцями загальних символів чи зображень виключно на основі їхньої відомості.
Висновок
Рішення Федерального верховного суду Малайзії встановлює прагматичні рамки для вирішення спорів щодо торговельних марок. Воно наголошує, що хоча впізнаваність бренду є цінною, вона не надає необмеженого контролю над усіма подібними візуальними елементами в усіх галузях. Зосередившись на цілісному враженні від марки та специфічному комерційному контексті, суд окреслив чіткий шлях для майбутньої судової практики. Компанії, що працюють на глобальних ринках, можуть покладатися на цей нюансований підхід, який надає пріоритет справжньому захисту споживачів над широким придушенням конкуренції.