Rozdíly mezi právem ochranných známek Evropské unie a režimy duševního vlastnictví ve Spojeném království zavedly významnou právní složitost, zejména pokud jde o určování „dat podání" pro známky překračující obě jurisdikce. Nedávné odvolání ve věci Parabolica Limited v Tesla Holding AS objasnilo klíčový aspekt tohoto rámce: definice příslušného data podání je rozhodující v případech zahrnujících obvinění z jednání v bad faith (nedobré víře). To zdůrazňuje kritický význam článku Pochopení generického zešrotování ochranné známky: Komplexní přehled při posuzování dlouhodobých práv k značkám přes hranice.
Definice jednání v bad faith prostřednictvím načasování
Námitky proti ochranným známkám jsou zásadně závislé na načasování. Podání známky poté, co si konkurent zajistil etablovaná práva, často spouští prověřování týkající se jednání v bad faith – konkrétně toho, zda má žadatel v úmyslu parazitovat na existující pověsti.
V tomto případě podala společnost Tesla Holding AS námitku proti přihlášce ochranné známky společnosti Parabolica Limited ve Spojeném království. Výsledek závisel na tom, které datum řídilo status podání společnosti Parabolica:
Datum podání ve Spojeném království: 14. září 2021.
Datum priority v EU: 17. října 2006 (odvozeno od související ochranné známky EU).
Společnost Tesla Holding AS vlastnila několik ochranných známek ve Spojeném království podaných mezi lety 2006 a 2021. Určení platného data bylo rozhodující. Datum podání v roce 2021 by umístilo přihlášku společnosti Parabolica až po právech společnosti Tesla, což by podporovalo závěr o jednání v bad faith. Naopak, pokud by se aplikovalo datum priority z roku 2006, nárok společnosti Parabolica by předcházel podáním společnosti Tesla, čímž by argument o jednání v bad faith byl vyvrácen.
Právní interpretace nařízení týkajících se Brexitu
Spor se soustředil na Přílohu 2A Nařízení o ochranných známkách (změna atd.) (vystoupení z EU) z roku 2019. Článek 25 této přílohy stanovil, že pro přihlášky ve Spojeném království spojené s existující ochrannou známkou EU je příslušným datem podání nejdříve datum podání v EU nebo datum priority. Toto pravidlo platí „pro účely stanovení toho, která práva mají přednost".
Společnost Parabolica Limited argumentovala pro univerzální aplikaci tohoto ustanovení. Společnost Tesla Holding AS namítala, že článek 25 se vztahuje pouze na zamítnutí z „relativních důvodů" (konflikty s dřívějšími známkami), nikoli z „absolutních důvodů". Tvrdila, že protože byla námitka založena na relativních důvodech, záměr nařízení omezuje jeho rozsah v jejich prospěch.
Slyšící úředník pohlédl beyond domácí nařízení přímo na Dohodu o vystoupení. Článek 59 odst. 1 poskytuje žadatelům právo spoléhat se na datum podání nebo datum priority související ochranné známky EU, aniž by rozlišoval mezi absolutními a relativními důvody pro zamítnutí. Protože má Dohoda o vystoupení ve právu Spojeného království přímý účinek, má přednost před užší interpretací domácích nařízení.
Rozsudek: Priorita vítězí
Odvolání bylo úspěšné. Slyšící úředník rozhodl, že společnost Parabolica Limited měla právo využít své datum priority v EU z roku 2006 jako příslušné datum podání pro svou přihlášku ve Spojeném království. Tím bylo stanoveno, že nárok společnosti Parabolica předcházel následným podáním společnosti Tesla Holding AS, čímž bylo původní rozhodnutí konstatojící jednání v bad faith zvráceno.
Toto rozhodnutí potvrzuje, že žadatelé se souvisejícími ochrannými známkami EU mohou ve Spojeném království využít svá původní data priority, a to i pro přihlášky podané až devět měsíců po dni dokončení IP (31. prosince 2020).
Strategické dopady pro správu duševního vlastnictví
Ačkoli toto rozhodnutí přináší jasnost, zavádí složitosti pro monitorování ochranných známek. Podniky by měly upravit své strategie následovně:
Monitorování souvisejících podání v EU
Tradiční monitorování ochranných známek ve Spojeném království se spoléhá na databáze přihlášek ve Spojeném království. Přihláška ve Spojeném království však může odvozovat svou právní sílu od staršího podání v EU. Konkurenti se mohou zdát, že vstupují na trh pozdě, ale ve skutečnosti disponují efektivními daty priority z let dřívějších.
- Opatření: Při posuzování potenciálních konfliktů analyzujte jakékoli související registrace u Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO), které mohou claimovat prioritu zpět k dřívějšímu datu, místo abyste se spoléhali výhradně na datum podání ve Spojeném království.
Pochopení prahu jednání v bad faith
Jednání v bad faith je kontextualizováno časovou osou stejně jako záměrem. Žadatel podávající ochrannou známku ve Spojeném království dnes může držet práva sahající více než desetiletí zpět díky nárokům na prioritu z EU. Naopak odpůrci musí prokázat, že načasování žadatele bylo strategicky navrženo tak, aby obešlo existující práva.
- Opatření: Pokud vlastníte dřívější práva k ochranné známce ve Spojeném království, uvědomte si, že konkurenti podávající přihlášky pozdě mohou napadnout vaši pozici na základě starších dat priority z EU. Shromažďujte důkazy týkající se časové osy tržních aktivit obou stran již v rané fázi jakéhokoli sporu.
Využívání nároků na prioritu
Pro společnosti udržující přítomnost jak v EU, tak ve Spojeném království je zásadní zajistit, aby byly nároky na prioritu správně zdokumentovány. Správně uplatněné datum priority slouží jako mocný štít proti námitkám podaným o roky později.
- Opatření: Pravidelně auditujte portfolia ochranných známek, abyste zajistili, že všechny způsobilé přihlášky ve Spojeném království řádně claimují prioritu z dřívějších podání v EU. Tím maximalizujete období ochrany a minimalizujete zranitelnost vůči konkurentům podávajícím přihlášky později.