Um grupo de restaurantes espanhol que nunca instalou uma única mesa em solo americano acabou de forçar um operador de Myrtle Beach a continuar a defender o nome que copiou.
Em 2 de setembro de 2026, o juiz distrital dos EUA Joseph Dawson III negou em grande parte a moção de julgamento com base nas alegações da Poky's LLC. As reivindicações federais de falsa associação, cybersquatting e de marca comum da Carolina do Sul da Honest Greens Barcelona SAU permanecem válidas. O processo, arquivado em dezembro de 2024, continua ativo.
A Honest Greens Barcelona opera cerca de trinta locais na Espanha e em Portugal desde 2017 sob a marca HONEST GREENS e uma família de marcas formativas HONEST. Detém registos mundiais e tem falhado publicamente sobre expansão nos EUA. O seu website atrai dezenas de milhares de visitas americanas relacionadas com PI por ano. A sua conta no Instagram ultrapassa 270.000 seguidores, sendo quase 8.000 deles baseados nos EUA. Os turistas americanos já conhecem o nome.
A Poky's LLC foi constituída na Carolina do Sul em outubro de 2022. Em poucas semanas, apresentou um pedido de registo de marca nos EUA para HONEST GREENS. Um associado registou o domínio honestgreens.us. Surgiu um handle no Instagram @honestgreens.us. No final de 2023, o restaurante de Myrtle Beach abriu sob o nome idêntico e com a mesma proposta de alimentação saudável, rápida e acessível. A comunicação social local cobriu o lançamento. Clientes que conheciam o original espanhol começaram a perguntar à empresa de Barcelona se o estabelecimento da Carolina do Sul lhes pertencia.
As marcas não são semelhantes. São as mesmas. As mesmas palavras. Os mesmos serviços. Os mesmos canais de marketing. O utilizador posterior simplesmente adicionou um domínio .us e continuou.
Esta é a fotografia da cena do crime. Uma marca estrangeira com reconhecimento real nos EUA e planos de expansão observa um operador nacional plantar uma bandeira idêntica numa rodovia costeira movimentada. O prazo de oposição aos pedidos nos EUA já foi disputado. A ação civil é agora a fase dispendiosa. Inventário, sinalização, menus, contas de redes sociais e anos de boa vontade local estão sob risco de injunção. Os custos de rebranding surgem independentemente de o utilizador posterior ter ou não intenção de copiar.
O Momento Barato Já Passou
Os institutos de marcas não fiscalizam automaticamente os motivos relativos. A semelhança suscetível de causar confusão é problema do proprietário. Os prazos de oposição são curtos — frequentemente de trinta a noventa dias após a publicação. Assim que a marca é registada ou o utilizador posterior abre as portas, a luta muda-se para o tribunal e o contador corre às taxas de litígio.
A falha em realizar vigilância de marcas semelhantes é como os direitos se enfraquecem. A diluição começa silenciosamente. Os clientes confundem as duas origens. Os planos de expansão chocam contra uma parede de uso local anterior. Mais tarde, as equipas de due diligence perguntam por que razão a marca permitiu que um gémeo crescesse sem desafio.
Cópias exatas continuam a ser raras. O dano real chega com mudanças de uma letra, gémeos fonéticos, primos de mascotes e embalagens que parecem familiares à primeira vista. Fazer vigilância e manutenção de marcas é mais barato do que um rebranding à beira da estrada. É por isso que a vigilância de marcas existe e é isto que acontece se esperar.
O nome da salada já era problema de outra pessoa antes de as luzes de Myrtle Beach se acenderem. O único momento barato é antes de a marca semelhante se consolidar.