Az Egyesült Királyságban a szellemi tulajdon oltalma jelentős átalakuláson ment keresztül. A SkyKick UK Ltd v Sky Ltd ügyben hozott mérföldkőnek számító legfelsőbb bírósági ítéletet követően az Egyesült Királyság Szellemi Tulajdoni Hivatala (UKIPO) szigorú új iránymutatást vezetett be, amely újradefiniálja a védjegybejelentések vizsgálatának módját. Véget ért az az időszak, amikor túlzottan tág áru- és szolgáltatásjegyzékeket nyújtottak be azzal a várakozással, hogy azokat később leszűkítik.
Ez a változás több puszta eljárási kiigazításnál: a védjegybejelentésekben tanúsított „rosszhiszeműségre" vonatkozó jogi szabványok lényegi szigorítását jelenti. Az Egyesült Királyság piacán működő vagy arra terjeszkedő vállalkozások számára e finomságok megértése elengedhetetlen.
A SkyKick-precedens és a rosszhiszeműség
A szabályozási változás középpontjában a legfelsőbb bíróság rosszhiszeműséggel kapcsolatos döntése áll. Korábban a bejelentők kiterjedt kategóriákat – esetenként a Nizzai Megállapodás mind a 45 osztályát – felölelő jegyzékeket nyújthattak be minimális azonnali kockázat mellett. Ez a stratégia lehetővé tette a vállalkozások számára, hogy széles körű oltalmat szerezzenek miközben csupán e jogok töredékét szándékoztak használni.
A legfelsőbb bíróság felszámolta ezt a megközelítést. A döntés kimondta, hogy olyan jegyzék benyújtása, ahol a bejelentőnek nincs valós szándéka a védjegyet minden igényelt áru vagy szolgáltatás tekintetében használni, rosszhiszeműségnek minősül. Annak megértése, hogyan erodálja a márkaértéket a márkahígulás most kritikus fontosságú, mivel az UKIPO új Gyakorlati Módosító Közleménye (PAN 1/25) életbe lépteti ezt a döntést, utasítva a vizsgálókat, hogy aktívan ellenőrizzék, vajon a jegyzékek „nyilvánvalóan és egyértelműen túl tágak"-e.
Vizsgálati gyakorlatok változásai
Az UKIPO vizsgálói többé nem fogadják el a tágasságot önmagáért. A vizsgálati folyamat a formai ellenőrzésből a szándék tartalmi értékelésévé evolvedált. A vizsgálók feladata azon jegyzékek azonosítása, amelyek mögött nincs kereskedelmi indoklás. Fokozott scrutiny alkalmazandó számos kulcsfontosságú területen:
Túlzottan általános kifejezések: Olyan tág kategóriák, mint a „számítógépes szoftverek", „ruházat" vagy „reklámozás", flaggeddé válhatnak, ha nem illeszkednek egy specifikus üzleti modellhez.
Tömeges osztály-lefedettség: Valószínűleg kifogást vonnak maguk után azok a bejelentések, amelyek árukat vagy szolgáltatásokat igényelnek mind a 45 osztályban. Hasonlóképpen, egyetlen osztályon belül minden lehetséges tétel igénylése – például a 9. osztályba (tudományos és technológiai berendezések) tartozó összes áru – azonnali kihívásokat vált ki.
Specifikusság hiánya: Gyanúsnak tekintik azokat a jegyzékeket, amelyek olyan alkategóriákat tartalmaznak, amelyek önkényesnek tűnnek, vagy nem kapcsolódnak a bejelentő tényleges üzleti tevékenységéhez.###A rosszhiszeműséggel kapcsolatos kifogások következményei
Amikor a vizsgáló megállapítja, hogy egy jegyzék nyilvánvalóan túl tág, és hiányzik a valós használatra vonatkozó bizonyíték, rosszhiszeműség alapján emel kifogást. Ez jelentős akadályt jelent, mivel az elutasítás a bejelentés integritására alapozódik, nem pedig egyszerű tisztázási kérelemről van szó.
A bejelentőknek két hónapjuk van az ilyen kifogásokra válaszolni. A bizonyítási teher teljes egészében a bejelentőre hárul, akinek要么:
Részletes magyarázatot kell adnia a tág scope kereskedelmi okairól.
Önkéntesen korlátoznia kell az árukat és szolgáltatásokat, hogy azok tükrözzék a tényleges vagy közeljövőbeli üzleti tevékenységeket.
Meggyőző kereskedelmi indoklás hiánya a bejelentés elutasítását eredményezi.
Stratégiai következmények a vállalkozások számára
Az új iránymutatás pontosabb megközelítést tesz szükségessé a védjegystratégia terén. A korábbi modell, amely a specifitás rovására maximalizálta a jogi lefedettséget, már nem életképes. A vállalkozásoknak az alábbi stratégiák bevezetésével kell alkalmazkodniuk:
A jegyzékek igazítása a működési valósághoz
A benyújtás előtt a vállalkozásoknak auditálniuk kell tevékenységüket. A védjegy-jegyzékeknek tükrözniük kell a jelenlegi működést és a következő három-öt évre szóló ellenőrzött terveket. Olyan kategóriák felvétele, mint a „ruházat", anélkül, hogy szándék lenne azok értékesítésére, nem nyújt oltalmat. A specifitás mostantól az érvényesség követelménye.
Az osztály-bővítés kerülése
Csak tangenciálisan kapcsolódó áru- és szolgáltatási osztályokra történő bejelentés jogi kihívásokat és jelentős költségeket von maga után. Bár a márkák védhetők diverz kategóriákban is, ennek megtétele valós kereskedelmi szándék nélkül kockázatos. Például a védjegyjoag összetettségéből levont tanulságok figyelmen kívül hagyása előre nem látható sebezhetőségekhez vezethet a portfóliójában.
Felkészülés a scrutinyra
Ha a digitális vagy technológiai termékek természete miatt széles körű oalomra van szükség, dokumentálni kell a kereskedelmi stratégiát. A bejelentőknek készen kell állniuk arra, hogy megmagyarázzák, miért szükséges egy olyan tág kifejezés, mint a „szoftver" az adott üzleti modelljük számára. Az általános érvek elégtelenek.
Az út előre
Az UKIPO vezérigazgató-helyettese és Szolgáltatásokért felelős igazgatója kijelentette, hogy ezen iránymutatás célja nagyobb átláthatóság és bizonyosság biztosítása. A cél a nem használatra szánt védjegyek lajstromozásának megakadályozása, ezáltal védve más vállalkozásokat a tisztességtelen versenytől.
A védjegybirtokosok és bejelentők számára a pontosság és az őszinteség paramount fontosságú. Képesített védjegyi ügyvédekkel együttműködve olyan jegyzékeket kidolgozni, amelyek védhetőek, specifikusak és összhangban állnak a tényleges üzleti célokkal, kritikus jelentőségű. Egy szűk, jól indokolt védjegy erősebb, mint egy tág, kérdéses. Ugyanakkor még a jól kidolgozott védjegyek is szembesülnek védjegy-összetéveszthetőségi kockázatokkal egy zsúfolt piacon, ami proaktív monitorozást tesz szükségessé a hosszú távú márka-integritás érdekében.