Biệt danh "Iceman" đã trở thành tâm điểm trong luật nhãn hiệu, với ba vận động viên nổi bật – tiền vệ quarterback Caleb Williams của Chicago Bears, huyền thoại NBA George Gervin, và huyền thoại UFC Chuck Liddell – mỗi người đều khẳng định quyền sở hữu đối với nhãn hiệu này. Tình huống này nhấn mạnh bản chất phức tạp của các xung đột nhãn hiệu và vai trò then chốt của việc giám sát các cơ sở dữ liệu nhãn hiệu nhằm ngăn ngừa những tranh chấp pháp lý tốn kém.
Cuộc tranh cãi bắt đầu khi Williams, người có mùa giải NFL đánh dấu bước đột phá đáng kể, đã nộp bốn đơn đăng ký nhãn hiệu cho "Iceman" vào ngày 16 tháng 3 năm 2026. Bốn ngày sau, Gervin, người đã được biết đến với biệt danh "The Iceman" từ giữa thập niên 1970, đã nộp hai đơn đăng ký cạnh tranh. Liddell, người mang biệt danh này trong nhiều thập kỷ tại UFC, trước đó đã nộp hai đơn vào năm 2022, có khả năng làm cho vấn đề thêm phần phức tạp.
Tại Hoa Kỳ, quyền nhãn hiệu được xác lập thông qua việc sử dụng thương mại chứ không chỉ dựa trên việc đăng ký. Học thuyết "người sử dụng đầu tiên" trong Đạo luật Lanham quy định rằng bên có quá trình sử dụng thương mại sớm hơn và liên tục đối với một nhãn hiệu sẽ nắm giữ quyền mạnh hơn. Vụ việc của Gervin chống lại Williams xoay quanh nguyên tắc này, khi ông khẳng định đã sử dụng "Iceman" trong các dịch vụ giải trí kể từ năm 1980.
Tuy nhiên, các đơn đăng ký của Gervin thể hiện sự phân chia trong các tuyên bố của ông. Một đơn tuyên bố ngày sử dụng đầu tiên là năm 1980 cho các dịch vụ giải trí, nhưng lại được nộp trên cơ sở "dự định sử dụng" đối với các nhóm hàng may mặc. Sự phân biệt này rất quan trọng bởi vì, mặc dù Gervin có thể có yêu sách ưu tiên hợp lý đối với các dịch vụ giải trí, thì ông và Williams lại đứng ngang hàng nhau đối với quần áo và hàng hóa lưu niệm, do cả hai đều chưa khởi xướng việc sử dụng thương mại.
Để được đăng ký trong nhóm dịch vụ giải trí, Gervin phải chứng minh rằng "Iceman" hoạt động như một dấu hiệu nhận biết nguồn gốc, chứ không chỉ đơn thuần là một biệt danh. Điều này đòi hỏi bằng chứng cho thấy nhãn hiệu được sử dụng gắn liền với việc bán hoặc quảng cáo các dịch vụ giải trí. Các mẫu vật do Gervin nộp, chẳng hạn như các video quảng bá, có thể không đủ để thiết lập việc sử dụng này, vì chúng có thể chỉ đề cập đến biệt danh của ông chứ không đóng vai trò như một thương hiệu.
Vụ việc "Linsanity" cung cấp một con đường pháp lý bỏ qua yêu cầu về sử dụng thương mại. Năm 2012, sự nổi lên bất ngờ của Jeremy Lin đã dẫn đến nhiều đơn đăng ký nhãn hiệu, bao gồm cả một đơn của cựu huấn luyện viên Andrew Slayton, người tuyên bố đã có sử dụng thực tế trước khi Lin bứt phá. Bất chấp quyền ưu tiên của Slayton, USPTO đã bác bỏ tất cả các đơn đăng ký theo Mục 2(a) và 2(c), viện dẫn lý do gây liên tưởng sai lệch và việc nhận diện một cá nhân cụ thể.
Tiền lệ này có thể hỗ trợ Gervin nếu Ban Phúc thẩm Xét xử Nhãn hiệu (TTAB) xác định rằng "Iceman" nhận diện duy nhất ông. Tuy nhiên, phép loại suy này có những hạn chế, vì "Linsanity" liên quan đến họ thực tế của Lin và nhận diện một người duy nhất, trong khi "Iceman" là một thuật ngữ phổ biến gắn liền với nhiều vận động viên.
Các đơn đăng ký của Liddell, được nộp năm 2022, bổ sung thêm một khía cạnh khác cho cuộc tranh chấp. Các nhãn hiệu của ông bao trùm nhóm hàng may mặc và thiết bị thể thao, trùng lặp trực tiếp với các nhóm hàng là trọng tâm trong xung đột giữa Williams và Gervin. Nếu các đơn đăng ký của Liddell được phê duyệt, chúng có thể chặn cả đơn của Williams và Gervin theo Mục 2(d) của Đạo luật Lanham.
Con đường đăng ký dịch vụ giải trí của Gervin không bị cản trở trực tiếp bởi các đơn đăng ký của Liddell, nhưng lập luận về khả năng gây nhầm lẫn vẫn có thể xảy ra. Gervin sẽ cần nộp đơn yêu cầu hủy bỏ để thách thức việc đăng ký của Liddell, chứng minh rằng nhãn hiệu của Liddell tạo ra sự nhầm lẫn với các quyền luật chung trước đó của ông.
Đối với Williams, con đường cũng đầy thách thức không kém. Một nhãn hiệu đã đăng ký của Liddell có thể độc lập chặn đơn đăng ký của ông, khiến việc giải quyết toàn diện đòi hỏi sự phối hợp giữa cả ba bên.
Tranh chấp "Iceman" không chỉ đơn thuần là về việc ai gắn liền nhất với biệt danh này. Đó là một cuộc tranh tài phức tạp về quyền ưu tiên, chịu ảnh hưởng bởi các cơ sở nộp đơn khác nhau, các nhóm hàng hóa và dịch vụ khác nhau, cũng như khả năng rằng một bên thứ ba nộp đơn sớm hơn có thể kiểm soát lĩnh vực này.
Trong luật nhãn hiệu, yêu sách mạnh mẽ nhất thường thuộc về bên có khả năng chứng minh tốt nhất về việc sử dụng, quyền ưu tiên và khả năng đăng ký. Vụ việc này làm nổi bật tầm quan trọng của việc nộp đơn sớm, giám sát cơ sở dữ liệu đăng ký và bảo tồn bằng chứng về việc sử dụng nhãn hiệu. Các dịch vụ như IP Defender theo dõi các hồ sơ nộp đơn trên các cơ sở dữ liệu nhãn hiệu quốc gia, có thể giúp xác định các xung đột từ sớm.