Il soprannome "Iceman" è diventato un punto focale nel diritto dei marchi, con tre atleti di spicco – il quarterback dei Chicago Bears Caleb Williams, la leggenda della NBA George Gervin e la leggenda della UFC Chuck Liddell – che rivendicano ciascuno i diritti sul marchio. Questa situazione sottolinea la natura intricata dei conflitti sui marchi e il ruolo cruciale del monitoraggio dei registri dei marchi per prevenire costose controversie legali.
La controversia è iniziata quando Williams, la cui stagione NFL ha segnato una svolta significativa, ha presentato quattro domande di registrazione per "Iceman" il 16 marzo 2026. Quattro giorni dopo, Gervin, noto come "The Iceman" dalla metà degli anni '70, ha depositato due domande concorrenti. Liddell, che porta questo soprannome da decenni nella UFC, aveva precedentemente presentato due domande nel 2022, complicando potenzialmente ulteriormente la questione.
Negli Stati Uniti, i diritti sui marchi sono stabiliti attraverso l'uso commerciale piuttosto che la mera registrazione. La dottrina del "primo utilizzatore" (first-to-use) del Lanham Act stabilisce che la parte con un uso commerciale precedente e continuativo di un marchio detiene diritti più forti. Il caso di Gervin contro Williams si basa su questo principio, poiché egli afferma di aver utilizzato "Iceman" nei servizi di intrattenimento dal 1980.
Tuttavia, le domande di Gervin presentano una scissione nelle sue rivendicazioni. Una domanda rivendica il primo utilizzo nel 1980 per i servizi di intrattenimento, ma è stata presentata sulla base di un'intenzione di uso (intent-to-use) per le categorie di abbigliamento. Questa distinzione è significativa perché, mentre Gervin potrebbe avere una rivendicazione di priorità plausibile per i servizi di intrattenimento, lui e Williams sono alla pari per quanto riguarda l'abbigliamento e la merce, poiché nessuno dei due ha avviato un uso commerciale.
Per ottenere la registrazione nella categoria dei servizi di intrattenimento, Gervin deve dimostrare che "Iceman" funge da identificatore di origine, e non semplicemente da soprannome. Ciò richiede prove che il marchio sia utilizzato in connessione con la vendita o la pubblicità di servizi di intrattenimento. I campioni presentati da Gervin, come video promozionali, potrebbero non essere sufficienti a stabilire tale uso, poiché potrebbero fare riferimento solo al suo soprannome piuttosto che fungere da marchio.
Il caso "Linsanity" fornisce un percorso statutario che aggira il requisito dell'uso commerciale. Nel 2012, l'ascesa inaspettata alla fama di Jeremy Lin ha portato a molteplici domande di marchio, inclusa una da parte del suo ex allenatore, Andrew Slayton, che rivendicava un uso effettivo prima dell'esplosione di Lin. Nonostante la priorità di Slayton, l'USPTO ha respinto tutte le domande ai sensi delle Sezioni 2(a) e 2(c), citando falsa associazione e identificazione di una specifica persona.
Questo precedente potrebbe sostenere Gervin se il Trademark Trial and Appeal Board (TTAB) stabilisce che "Iceman" identifica unicamente lui. Tuttavia, l'analogia ha dei limiti, poiché "Linsanity" coinvolgeva il cognome effettivo di Lin e identificava una singola persona, mentre "Iceman" è un termine comune associato a più atleti.
Le domande di Liddell, presentate nel 2022, aggiungono un'altra dimensione alla controversia. I suoi marchi coprono abbigliamento e attrezzature sportive, sovrapponendosi direttamente alle categorie al centro del conflitto tra Williams e Gervin. Se le domande di Liddell fossero approvate, potrebbero bloccare sia le domande di Williams che quelle di Gervin ai sensi della Sezione 2(d) del Lanham Act.
Il percorso di Gervin verso la registrazione per i servizi di intrattenimento non è direttamente ostacolato dalle domande di Liddell, ma rimane possibile un'argomentazione basata sulla probabilità di confusione. Gervin dovrebbe presentare una petizione di cancellazione per contestare la registrazione di Liddell, dimostrando che il marchio di Liddell crea confusione con i suoi precedenti diritti di common law.
Per Williams, il percorso è altrettanto impegnativo. Un marchio registrato di Liddell potrebbe bloccare indipendentemente la sua domanda, rendendo necessaria una risoluzione completa che richieda il coordinamento tra tutte e tre le parti.
La controversia su "Iceman" non riguarda semplicemente chi sia più strettamente associato al soprannome. Si tratta di una complessa gara di priorità influenzata da diverse basi di deposito, categorie di beni e servizi, e dalla possibilità che un depositante terzo precedente possa controllare il settore.
Nel diritto dei marchi, la rivendicazione più forte appartiene spesso alla parte in grado di dimostrare al meglio l'uso, la priorità e la registrabilità. Questo caso evidenzia l'importanza del deposito tempestivo, del monitoraggio del registro e della conservazione delle prove dell'uso del marchio. Servizi come IP Defender tracciano i depositi attraverso i database nazionali dei marchi, il che può aiutare a identificare precocemente i conflitti.