商標紛争が浮き彫りにする普通法上の権利と適切な証拠提出の重要性

米国連邦巡回控訴裁判所は、商標審判部（TTAB）が行った、Game Plan 社による「I AM MORE THAN AN ATHLETEGP GAME PLAN」という商標登録の取り消し決定を支持しました。この「Game Plan, Inc. v. Uninterrupted IP, LLC」事件は、特に普通法上の権利を通じた優先権の判定や、商標紛争における手続遵守の必要性という点において、商標法の複雑さを如実に示すものです。

Game Plan 社は 2018 年、T シャツ販売を通じた慈善募金活動で使用されていた図案化された商標について連邦登録を取得しました。一方、Uninterrupted IP 社（UNIP）は、衣類およびエンターテインメントサービス向けに「MORE THAN AN ATHLETE」を含む類似商標について 6 件の使用意思出願を行いました。Game Plan 社はこれらの出願に対し、ランハム法第 2 条 (d) 項に基づく混同のおそれおよび優先権を主張して異議申立てを行いました。これに対して UNIP 社は、2012 年から同商標を使用してきた More Than an Athlete 社（MTAA）からの 2019 年の譲渡により、自らが普通法上の権利を有していると反論しました。

審判部は、審理期間中に提出された証拠が不十分であるとして、Game Plan 社の異議申立てを却下しました。そして、UNIP 社が Game Plan 社の出願日より前に遡る 2019 年の譲渡を通じて有効な普通法上の権利を有していると結論付けました。Game Plan 社は控訴し、その譲渡が「営業権を伴わない譲渡（assignment in gross）」であり連邦法規に違反していると主張しました。しかし連邦巡回控訴裁判所はこの主張を退け、当該移転には営業権および使用の継続性が含まれており、普通法上の権利に関する法的基準を満たしていると判断しました。

また裁判所は、UNIP 社が未決の出願ではなく既存の権利を取得したものであるため、米国法典第 15 編第 1060 条 (a)(1) および連邦規則集第 37 編第 2.133 条 (a) は適用されないことを明確にしました。さらに、Game Plan 社が審理期間中の資料提出に関する手続規則に従わなかったため、同社の証拠を排除した審判部の決定も支持されました。

本件は企業にとって重要な教訓を示しています。すなわち、商標の監視、普通法上使用の文書化、そして手続要件の厳格な遵守です。混同のおそれと優先権は商標紛争の中核であり、今回の判決は連邦登録をめぐる争いにおいても、普通法上の権利が結果を左右し得ることを改めて裏付けています。ブランドにとって、知的財産の積極的な管理と証拠の保全は、商標法という複雑な領域を navigating するために不可欠です。

IP Defender は、衝突や侵害を検知するために各国の商標データベースを監視し、企業が潜在的な脅威を一歩先んじて把握できるよう支援します。EU、米国、オーストラリアを含む 50 か国以上を追跡することで、IP Defender はブランドが衝突する登録や混同のおそれのある登録から知的財産を保護することを可能にします。継続的な監視とデータ駆動型の洞察に注力する本サービスは、「Game Plan, Inc. v. Uninterrupted IP, LLC」のような紛争を未然に防ぐための信頼性の高いツールです。

IP Defender のアプローチは、商標保護における警戒心の重要性を強調しています。適切なツールを用いることで、ブランドは高額な法的闘争を回避し、知的財産に対する支配権を維持することができます。本件は、定期的な監視や適切な文書化といった予防措置が、ブランドの遺産を守っていく上でいかに重要であるかを思い起こさせる事例となっています。