Spór o znak towarowy podkreśla znaczenie praw wynikających z common law i właściwego przedłożenia dowodów

Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Federalnego utrzymał w mocy decyzję Rady ds. Rozpatrywania Odwołań i Sporów Znaków Towarowych (Trademark Trial & Appeal Board) o unieważnieniu rejestracji znaku towarowego firmy Game Plan dla znaku I AM MORE THAN AN ATHLETE GP GAME PLAN. Sprawa Game Plan, Inc. v. Uninterrupted IP, LLC uwypukla złożoność prawa znaków towarowych, w szczególności w zakresie ustalania pierwszeństwa na podstawie praw wynikających z common law oraz konieczności przestrzegania wymogów proceduralnych w sporach dotyczących znaków towarowych.

Firma Game Plan uzyskała federalną rejestrację w 2018 roku dla stylizowanego znaku, używanego w ramach charytatywnych zbiórek funduszy poprzez sprzedaż koszulek. Uninterrupted IP (UNIP) złożyła sześć wniosków o rejestrację zamiaru użycia dla podobnych znaków, w tym MORE THAN AN ATHLETE, dotyczących odzieży i usług rozrywkowych. Game Plan wniosła sprzeciw wobec tych wniosków, powołując się na prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd oraz pierwszeństwo wynikające z art. 2(d) ustawy Lanham. UNIP odpowiedziała, twierdząc, że przysługują jej własne prawa wynikające z common law na podstawie cesji z 2019 roku od podmiotu More Than an Athlete (MTAA), który używał tego znaku od 2012 roku.

Rada oddaliła sprzeciw firmy Game Plan, wskazując na niewystarczające dowody przedstawione w okresie procesowym. Stwierdziła, że UNIP posiadała ważne prawa wynikające z common law dzięki cesji z 2019 roku, która miała miejsce przed złożeniem wniosku przez firmę Game Plan. Game Plan odwołała się, argumentując, że cesja naruszała przepisy federalne, stanowiąc tzw. „cesję in gross" (cesję bez goodwillu). Sąd Federalny oddalił ten zarzut, uznając, że przeniesienie obejmowało goodwill i ciągłość użytkowania, co spełniało prawne standardy dotyczące praw wynikających z common law.

Sąd wyjaśnił również, że art. 1060(a)(1) oraz § 2.133(a) tytułu 37 Kodeksu Przepisów Federalnych (C.F.R.) nie miały zastosowania, ponieważ UNIP nabyła istniejące prawa, a nie oczekujące wnioski. Decyzja Rady o wykluczeniu dowodów przedłożonych przez firmę Game Plan została utrzymana w mocy, gdyż spółka nie zastosowała się do reguł proceduralnych dotyczących składania materiałów w toku postępowania procesowego.

Sprawa ta uwypukla kluczowe wnioski dla przedsiębiorstw: konieczność monitorowania znaków towarowych, dokumentowania użytkowania w oparciu o common law oraz ścisłe przestrzeganie wymogów proceduralnych. Prawdopodobieństwo pomyłki i kwestia pierwszeństwa pozostają centralnymi elementami sporów o znaki towarowe, a niniejsze orzeczenie potwierdza, w jaki sposób prawa wynikające z common law mogą kształtować rezultaty nawet w bataliach o federalną rejestrację. Dla marek proaktywne zarządzanie własnością intelektualną i zachowanie dowodów są niezbędne do poruszania się po zawiłym krajobrazie prawa znaków towarowych.

IP Defender monitoruje krajowe bazy danych znaków towarowych w poszukiwaniu konfliktów i naruszeń, pomagając firmom wyprzedzać potencjalne zagrożenia. Dzięki śledzeniu sytuacji w ponad 50 krajach, w tym w UE, USA i Australii, IP Defender zapewnia markom możliwość ochrony ich własności intelektualnej przed sprzecznymi lub mylącymi rejestracjami. Skupienie usługi na ciągłym monitoringu i opartych na danych spostrzeżeniach czyni ją niezawodnym narzędziem do zapobiegania sporom takim jak ten w sprawie Game Plan, Inc. v. Uninterrupted IP, LLC.

Podejście IP Defender podkreśla znaczenie czujności w ochronie znaków towarowych. Dysponując właściwymi narzędziami, marki mogą uniknąć kosztownych batalii sądowych i zachować kontrolę nad swoją własnością intelektualną. Sprawa ta stanowi przypomnienie, że działania proaktywne, takie jak regularny monitoring i właściwa dokumentacja, są vitalne dla zabezpieczenia dziedzictwa marki.