A interseção entre a expressão criativa e a proteção comercial tornou-se um ponto focal no direito da propriedade intelectual. Para entidades nos setores de entretenimento, media e cultura, a questão crítica é saber se os títulos de obras criativas – como filmes ou álbuns musicais – se qualificam como direitos anteriores protegidos ao abrigo da lei de marcas. Decisões administrativas recentes na China confirmam que sim, desde que sejam satisfeitos critérios específicos e rigorosos.
Este enquadramento foi recentemente clarificado em processos de nulidade relativos a marcas associadas a Mallarmé's Tuesdays, o terceiro álbum a solo do cantor e compositor Wu Qingfeng. O resultado estabelece um precedente para a proteção de ativos criativos contra registos de marcas oportunistas.
A Base Legal: Direitos Anteriores e Direitos de Merchandising
O Artigo 32.º da Lei de Marcas da República Popular da China proíbe o registo de marcas que prejudiquem os direitos anteriores de terceiros. Historicamente, os tribunais e a Administração Nacional da Propriedade Intelectual da China (CNIPA) interpretaram "direitos anteriores" de forma restritiva, limitando-os a ativos tradicionais como nomes comerciais, direitos de autor e direitos sobre nomes pessoais.
No entanto, a expansão da economia de mercado revelou uma lacuna na proteção. Os infratores começaram a registar títulos de filmes conhecidos, obras audiovisuais e nomes de personagens como marcas. Estes títulos evoluíram para além de meros identificadores de origem de obras criativas, tornando-se símbolos independentes com valor comercial significativo, frequentemente denominados "direitos de merchandising".
A prática judicial adaptou-se para colmatar esta disparidade através de marcos fundamentais:
O Caso "Harry Potter" de 2005: O Instituto de Marcas reconheceu que o título de uma obra em língua estrangeira poderia constituir um direito anterior se fosse "conhecido na China".
O Caso "007 James Bond" de 2011: O Tribunal Popular Superior de Pequim reconheceu formalmente os "direitos de merchandising" para nomes de personagens, admitindo que o seu valor comercial deriva de investimentos substanciais de trabalho e capital. Esta decisão serviu como precedente orientador pelo Tribunal Popular Supremo.
Estas decisões levaram a revisões políticas, estabelecendo um teste de três elementos para a proteção: reputação, valor comercial e associação. De acordo com as diretrizes atuais, se um título de obra ou nome de personagem alcançou um elevado grau de reputação e a sua utilização como marca é suscetível de causar confusão no público quanto a endosso ou licenciamento, qualifica-se para proteção ao abrigo do Artigo 32.º.
Estudo de Caso: A Nulidade de "Mallarmé's Tuesdays"
Estes princípios foram testados em processos de nulidade iniciados por Wu Qingfeng contra dez pedidos de marca apresentados pela Explosion Plan (Hainan) Enterprise Management Consulting Co., Ltd.
O Contexto
Wu Qingfeng lançou Mallarmé's Tuesdays a 30 de setembro de 2022. Entre o lançamento e junho de 2023, a Explosion Plan apresentou múltiplos pedidos para a marca "Mallarmé's Tuesdays" em várias classes, incluindo a Classe 35 (publicidade e gestão empresarial), Classe 33 (bebidas alcoólicas), Classe 14 (joalharia) e Classe 3 (cosméticos). Nove destes pedidos foram aprovados para registo.
Após descobrir os pedidos, a equipa jurídica de Wu Qingfeng iniciou processos de nulidade contra as marcas registadas. O desafio central consistia em estabelecer que o título do álbum constituía um direito anterior protegível, apesar de Wu não ter registado previamente marcas para o título na China continental.
Estratégia Jurídica e Prova
A estratégia focou-se em provar que "Mallarmé's Tuesdays" cumpria os critérios para proteção enquanto título de obra musical ao abrigo do Artigo 32.º. O argumento assentou em três pilares:
Identidade: A marca contestada era idêntica ao título da obra musical conhecida do requerente.
Reputação e Influência: A obra alcançou elevada reputação junto do público relevante, estendendo-se para além da apreciação artística até à influência comercial em bens e serviços relacionados.
Risco de Confusão: Existia uma associação estável e unívoca entre a obra e Wu Qingfeng. O registo de tais marcas por um terceiro era suscetível de induzir o público em erro, levando-o a crer que os bens eram autorizados ou estavam afiliados ao artista, usurpando assim oportunidades comerciais.
A substantivação destas alegações exigiu provas abrangentes:
Dados de Disseminação: Contagens de reproduções e métricas de envolvimento dos fãs demonstrando amplo alcance.
Impacto Comercial: Dados de vendas e páginas de críticas destacando a influência do álbum.
Validação por Terceiros: Prémios e reportagens mediáticas confirmando a correspondência estável entre o título e o artista.
Intenção do Requerente: Registos empresariais mostrando que o recorrido apresentou inúmeros pedidos de marcas idênticos a títulos conhecidos, indicando um padrão de aproveitamento indevido da boa fama alheia.
A Decisão
A CNIPA manteve os nove pedidos de nulidade. O organismo administrativo fundamentou que as provas demonstravam que "Mallarmé's Tuesdays" se tinha tornado conhecido do público relevante antes das datas de pedido das marcas contestadas. A reputação e o valor comercial associado foram resultados diretos do trabalho criativo e do investimento de Wu Qingfeng. Consequentemente, o registo das marcas contestadas violou o Artigo 32.º ao prejudicar os direitos anteriores de merchandising do requerente.
Implicações para Negócios e Estratégia de Marcas
A decisão reforça várias lições críticas para empresas, particularmente aquelas nas indústrias criativas:
1. Títulos como Ativos
Um título de obra conhecido é um ativo comercial com proteção legal independente. As empresas devem reconhecer que os títulos, uma vez estabelecidos com reputação significativa, podem impedir terceiros de os registar como marcas em classes relacionadas ou mesmo não relacionadas, se houver risco de confusão.
2. A Importância da Monitorização e Ação Precoce
O caso destaca a necessidade de uma monitorização proativa de marcas. A equipa de Wu Qingfeng agiu rapidamente após descobrir os pedidos. Para as empresas, estabelecer um sistema robusto de vigilância de marcas permite a deteção precoce de registos especulativos ou oportunistas, possibilitando uma intervenção jurídica atempada antes que as marcas sejam registadas.
3. A Prova é Fundamental
O sucesso em tais processos de nulidade depende da recolha abrangente de provas. As empresas devem documentar não apenas vendas e publicidade, mas também o reconhecimento por terceiros e a força da associação entre o título e o criador. Estes dados formam a base para provar "direitos anteriores" e "reputação".
4. Clareza na Proteção da Marca
Para criadores e marcas, este caso sublinha o valor de garantir o registo de marca para títulos, paralelamente à proteção de direitos de autor. Embora o quadro jurídico permita a proteção sem registo, o registo proativo de marcas elimina ambiguidades e reduz o ónus da prova em potenciais litígios. A vigilância e manutenção de marcas, aliada a uma pesquisa de marcas cuidadosa antes do lançamento, são essenciais para vigiar marca registada e proteger ativos valiosos.