Um registo de marca federal oferece prioridade em todo o território nacional, mas essa proteção não é absoluta. Uma decisão do Tribunal de Apelações do Circuito Federal dos EUA — agora definitiva após o Supremo Tribunal recusar-se a analisá-la — ilustra essa fragilidade. Em Game Plan, Inc. v. Uninterrupted IP, LLC, o tribunal confirmou que direitos de common law estabelecidos após o depósito de um pedido federal podem ainda prevalecer sobre uma marca registada.
Para executivos e equipas jurídicas, esta decisão destaca uma vulnerabilidade crítica na estratégia de marcas: um registo não garante imunidade se outra parte já tiver estabelecido prioridade através do uso efetivo da marca. Isto sublinha o papel crítico da vigilância de marcas na proteção da identidade da marca como um mecanismo de defesa contra tais erosões de direitos.
A Disputa Sobre "More Than an Athlete"
O caso envolveu a frase "MORE THAN AN ATHLETE". A Game Plan, Inc., uma instituição de caridade, procurou registar uma versão estilizada da frase para serviços de angariação de fundos beneficentes através da venda de t-shirts. A empresa depositou o seu pedido em dezembro de 2016 e recebeu o registo federal em junho de 2018.
Meses depois, em março de 2018, a Uninterrupted IP, LLC (UNIP), uma entidade mediática ligada à estrela da NBA LeBron James, depositou seis pedidos de intenção de uso para marcas semelhantes. Quando a Game Plan tentou opor-se a esses pedidos, a UNIP respondeu cancelando o registo da Game Plan.
O momento decisivo ocorreu em fevereiro de 2019, quando a UNIP assinou um acordo de compra de ativos. Através deste negócio, a UNIP adquiriu direitos de common law sobre a marca de um terceiro que vendia merchandise com "MORE THAN AN ATHLETE" desde pelo menos maio de 2013. Como este utilizador original começou a usar a marca antes de a Game Plan depositar o seu pedido, a UNIP reivindicou com sucesso a prioridade.
A Prioridade de Common Law Prevalece Sobre o Estado do Registo
A Game Plan argumentou que o seu registo federal a deveria proteger nos termos da Secção 1115(b) da Lei Lanham, que trata um registo incontestável como prova conclusiva de direitos exclusivos. A empresa sustentou que permitir que direitos de common law posteriores ao depósito prevalecessem sobre uma marca federal minava a prioridade estatutária concedida pela data de depósito.
O Circuito Federal rejeitou este argumento. O tribunal determinou que a aquisição pela UNIP de direitos de common law preexistentes não constituía nem uma alteração proibida aos seus pedidos pendentes nem uma transferência inválida de goodwill. Em vez disso, constituiu uma aquisição legítima de direitos que antecedia o pedido da Game Plan. Como o terceiro tinha usado a marca no comércio antes de a Game Plan depositar o seu pedido, esses direitos de common law eram superiores ao registo federal da Game Plan.
Esta distinção é vital para empresas que dependem de pedidos de intenção de uso ou que assumem que o seu registo congela o panorama competitivo a seu favor. O uso prévio por outra parte cria uma nuvem sobre o título que um registo, por si só, não pode dissipar. Esta complexidade legal espelha a complexidade da lei de marcas relativamente à confusibilidade e à vigilância, onde compreender as nuances da prioridade é essencial.
Implicações Estratégicas para a Proteção da Marca
A decisão tem implicações significativas na forma como as empresas abordam a vigilância e manutenção de marcas e a resolução de conflitos.
1. A Vigilância Deve Ser Proativa, Não Reativa
Esperar até que um pedido seja publicado para verificar conflitos é frequentemente tarde demais. Se outra parte já tiver estabelecido direitos de common law através de vendas ou uso público, o seu próprio registo ou pedido pode ficar vulnerável a cancelamento ou oposição. A vigilância contínua dos processos federais, do comércio em geral e da atividade no mercado é essencial.
2. A Due Diligence Estende-se Além da Base de Dados do USPTO
Ao realizar pesquisas de marcas, assuma que um resultado limpo na base de dados federal não garante liberdade de operação. Os direitos de common law existem independentemente do registo. As empresas devem investigar o uso efetivo no mercado para garantir que não estão a infringir goodwill estabelecido noutro local. Esta due diligence estende-se ao rastreio de potenciais ameaças como as que enfrentam a marca THE BECOMING CODE, onde a vigilância ativa é fundamental.
3. O Valor do Uso Precoce
Para startups e marcas emergentes, estabelecer provas concretas de uso o mais cedo possível é mais valioso do que simplesmente depositar documentação. Embora o registo federal forneça benefícios significativos, não concede automaticamente direitos superiores sobre um utilizador anterior. A documentação de datas de vendas, publicidade e distribuição torna-se prova crítica em qualquer potencial disputa.
Conclusão
A decisão Game Plan reforça um princípio fundamental da lei de marcas dos EUA: a prioridade é geralmente determinada por quem usa a marca no comércio em primeiro lugar, e não necessariamente por quem deposita um pedido em primeiro lugar. Para as empresas, isto significa que a estratégia de marcas não pode ser vista como uma tarefa puramente administrativa de preenchimento de formulários. Exige um envolvimento ativo com o mercado para identificar e resolver conflitos antes que estes escalem para litígios dispendiosos.
Proteger uma marca envolve mais do que garantir um certificado do USPTO. Exige uma compreensão rigorosa de como os direitos de common law interagem com os registos federais e uma abordagem disciplinada para vigiar marca registada e outras potenciais ameaças no mercado. Ignorar as nuances da prioridade pode deixar mesmo as marcas registadas expostas a cancelamento.