ट्रेडमार्क कानून में 'कार्य न करने' के सिद्धांत का उदय

संयुक्त राज्य अमेरिका का पेटेंट और ट्रेडमार्क कार्यालय (USPTO) ट्रेडमार्क पंजीकरणों को अस्वीकार करने के लिए बढ़ते हुए "कार्य करने में विफलता" (failure-to-function) सिद्धांत पर निर्भर हो रहा है, जिससे सुप्रीम कोर्ट के उन फैसलों के बाद महत्वपूर्ण चिंताएं उत्पन्न हुई हैं जिन्होंने "अपमानजनक," "अनैतिक," और "घिनौने" मार्कों पर लगे प्रतिबंधों को रद्द कर दिया था।

सुप्रीम कोर्ट के फैसले और उनका प्रभाव

2017 में,मेटल बनाम टैम(Matal v. Tam) मामले ने लैनहैम एक्ट के अपमानजनकता खंड को समाप्त कर दिया, और इसे प्रथम संशोधन के तहत असंवैधानिक घोषित किया। दो वर्ष बाद,इयांकू बनाम ब्रुनेटी(Iancu v. Brunetti) मामले ने "अनैतिक या घिनौने" मार्कों पर लगे प्रतिबंध को अमान्य ठहराया, यह जोर देते हुए कि दृष्टिकोण-आधारित प्रतिबंध अनुचित हैं।

कार्य करने में विफलता का सिद्धांत: एक नया मोर्चा

एरिक ब्रुनेटी का मामला इसका एक उत्कृष्ट उदाहरण है। सुप्रीम कोर्ट के फैसलों के बाद USPTO ने उनके "FUCT" मार्क के आवेदन को अस्वीकार कर दिया, और "कार्य करने में विफलता" के सिद्धांत का हवाला देते हुए तर्क दिया कि इसे स्रोत पहचानकर्ता के रूप में नहीं देखा जा रहा है।

साक्ष्य और तर्क

USPTO ने यह साक्ष्य प्रस्तुत किया कि "F***" का उपयोग सजावटी रूप से किया गया था, यह दावा करते हुए कि उपभोक्ता इसे ट्रेडमार्क के रूप में नहीं, बल्कि एक सूचनात्मक संदेश के रूप में पहचानेंगे। ट्रेडमार्क ट्रायल और अपील बोर्ड (TTAB) ने व्यापक उपयोग और सजावटीय प्रकृति का हवाला देते हुए इस अस्वीकृति को बनाए रखा।

ब्रुनेटी के प्रति-तर्क

ब्रुनेटी ने इस सिद्धांत की वैधता को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि इसका दुरुपयोग सामग्री के आधार पर किया जा रहा है, और वे विसंगतियों, पूर्वनिर्धारित अस्वीकृतियों, और "LOVE" या "APPLE" जैसे पंजीकृत मार्कों की तुलना में संभावित दोहरे मापदंडों की ओर इशारा करते हैं।

संघीय परिषद की मौखिक बहस: संदेह व्यक्त किया गया

मौखिक बहस के दौरान, संघीय परिषद के न्यायाधीशों ने USPTO की उस असमर्थता पर संदेह व्यक्त किया कि वह कार्य करने में विफलता के लिए सुसंगत मानदंडों को स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं कर पा रहा है, और उन्हें डर था कि इसका उपयोग घिनौने माने जाने वाले मार्कों को अस्वीकार करने के लिए एक पश्च द्वार के रूप में किया जा सकता है।

निष्कर्ष: एक चिंताजनक प्रवृत्ति

कार्य करने में विफलता का सिद्धांत दृष्टिकोण-आधारित अस्वीकृतियों पर संवैधानिक प्रतिबंधों से बचने के लिए एक गुप्त तरीके के रूप में उभरने का जोखिम रखता है। स्पष्ट मानदंडों का अभाव और संभावित पक्षपात ट्रेडमार्क कानून के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ रखते हैं, जिसके लिए निकटतर जांच और संभावित विधायी हस्तक्षेप की आवश्यकता है।

IP Defender के साथ अपने ब्रांड की सुरक्षा करें

कानूनी परिदृश्य के लगातार बदलते स्वरूप के बीच, अपने ट्रेडमार्कों की अखंडता और वैधता बनाए रखना अत्यंत महत्वपूर्ण है。IP Defenderराष्ट्रीय डेटाबेस में ट्रेडमार्कों की निगरानी के लिए एक लागत-प्रभावी समाधान प्रदान करता है, यह सुनिश्चित करते हुए कि वे किसी भी संघर्ष और उल्लंघन से मुक्त रहें।

एक तकनीकी कंपनी के रूप में, हम व्यवसायों को कानूनी विशेषज्ञता के बिना बौद्धिक संपदा की रक्षा करने में मदद करने के लिए अत्याधुनिक AI और मशीन लर्निंग एल्गोरिदम का उपयोग करके एक उपयोग में आसान सेवा प्रदान करते हैं। संभावित समस्याओं से आगे रहें औरIP Defenderके साथ यह सुनिश्चित करें कि आपका ब्रांड सुरक्षित रहे और आपकी बौद्धिक संपदा की रक्षा हो।