Anulace registrované ochranné známky v Evropské unii vyžaduje víc než pouhé tvrzení o podobnosti nebo možné záměně – je nutná důkladná, důkazně podložená právní strategie. Nedávné rozhodnutí Všeobecného soudu Evropské unie ve sporu mezi polským výrobcem optických zařízení Salumanus sp. z o.o. a hongkongskou společností Heyoptics Co. Ltd. ilustruje značné překážky, kterým čelí firmy usilující o zrušení unijní ochranné známky.
Rozsudek zdůrazňuje dva základní požadavky pro subjekty řešící spory v oblasti duševního vlastnictví: robustní dokumentaci dřívějších práv, jako je autorské právo, a procedurální disciplínu během správního řízení. Pro právníky i vedoucí pracovníky tento případ ukazuje, že monitoring ochranných známek a proaktivní uchovávání důkazů jsou zásadními součástmi připravenosti na soudní spory.
Nedostatečný důkaz předchozího autorského práva
Salumanus se snažil zrušit figurativní ochrannou známku „lightoptics“ společnosti Heyoptics s odvoláním na důvody stanovené nařízením (EU) 2017/1001: vlastnictví dřívějšího autorského práva a nekalosoutěžní úmysl žadatele. Soud oba argumenty zamítl, přičemž nárok na autorské právo selhal kvůli nedostatečnému prokázání autorství a časové posloupnosti.
Podle unijního práva musí strana, která se domáhá neplatnosti na základě dřívějšího autorského práva, jasně prokázat nabytí, trvání a rozsah ochrany tohoto práva. Pouhé komerční využití nestačí – je nutné prokázat vznik díla. Salumanus předložil faktury, fotografie výrobků a korespondenci, avšak Všeobecný soud shledal, že tyto materiály postrádají potřebnou specifičnost k prokázání vzniku označení před podáním přihlášky společností Heyoptics v listopadu 2021.
Klíčovým problémem bylo, že smlouva s grafickým designérem výslovně nezmiňovala vytvoření konkrétního označení. Navíc notářsky ověřené výpisy z webových stránek byly datovány roky po rozhodujícím období, což je činilo irelevantními pro prokázání priority. Tento výsledek poukazuje na častý problém: spoléhání se na obecné obchodní záznamy namísto přesné, časově označené dokumentace tvůrčí činnosti.
Procedurální disciplína a přípustnost důkazů
Významným aspektem rozsudku je otázka přípustnosti důkazů předložených poprvé až v soudním řízení. Salumanus se pokusil během řízení před Všeobecným soudem předložit e-maily z let 2018 a 2021 s argumentem, že byly archivovány a obtížně dohledatelné.
Soud tyto důkazy jednoznačně odmítl. Úlohou Všeobecného soudu je přezkoumat zákonnost rozhodnutí Odvolací komise Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) na základě skutkových a právních okolností, které byly tomuto orgánu známy v době rozhodování. Umožnění předkládání nových důkazů později by narušilo integritu správního procesu.
Pro firmy to znamená, že řízení před EUIPO je rozhodující. Důkazní materiál musí být kompletní již před úřadem pro ochranné známky. Spoléhání se na dohledání dokumentů až během soudního přezkumu je strategickou chybou, která obvykle vede k jejich vyloučení z řízení.
Definice nekalé soutěže v sporech o ochranné známky
Salumanus dále tvrdil, že Heyoptics jednal v nekalé soutěži kopírováním jeho označení a přivlastněním si produktových fotografií. Soud zopakoval, že nekalá soutěž musí být posuzována na základě všech relevantních okolností existujících v době podání přihlášky. Žadatel se předpokládá jednat v dobré víře, pokud dostatečné důkazy neprokážou opak.
Podobnost označení nebo překrývající se obchodní aktivity automaticky neznamenají nepoctivý úmysl. Pro prokázání nekalé soutěže musí navrhovatel doložit, že žadatel věděl nebo měl vědět o dřívějším užívání s úmyslem jej zneužít nebo zablokovat skutečného vlastníka. Salumanus nedoložil, že Heyoptics byl obeznámen s jeho předchozím užíváním nebo měl v úmyslu jej vyloučit z trhu.
Strategické dopady pro správu duševního vlastnictví
Tento rozsudek nabízí několik praktických poznatků pro společnosti spravující ochranu značky:
Důkladně dokumentujte vznik díla: Uchovávejte datované záznamy o vzniku loga, včetně návrhů, smluv s designéry s jasným určením vlastnictví autorských práv a záznamů o prvním komerčním využití. Obecné faktury jen zřídka postačí k prokázání data vzniku.
Uchovávejte důkazy včas: Identifikujte a archivujte relevantní komunikaci, smlouvy a důkazy o užívání ihned po zjištění možné porušování práv nebo při přípravě řízení o neplatnost. Nespoléhejte na to, že dokumenty bude možné dohledat později.
Provádějte proaktivní monitoring: Hlídač ochranných známek umožňuje firmám odhalit konfliktní přihlášky včas, což umožňuje vybudovat silnější případ ohledně povědomí a znalostí – klíčových složek nároků na nekalou soutěž.
Rozumějte právním standardům: Uvědomění si, že „podobná označení“ neznamenají „nekalou soutěž“, pomáhá firmám lépe nastavit očekávání a alokovat zdroje na nároky s vyšší pravděpodobností úspěchu, jako jsou jasné spory o prioritu nebo porušení registrovaných práv.
V komplexní oblasti unijního práva duševního vlastnictví intuice není důkazem. Firmy musí k výzvám v oblasti ochranných známek přistupovat se stejnou důkladností jako k finančním auditům a zajistit, aby každý nárok byl podložen přesnými, aktuálními a přípustnými důkazy.