Den amerikanske højesterets seneste accept af en begæring fra Vetements Group AG har genoplivet diskussionen om doktrinen om udenlandske ækvivalenter inden for varemærkeret. Denne doktrin, der vurderer, om et ikke-engelsk ord kan registreres som varemærke, afhænger af, hvorvidt forbrugerne sandsynligvis vil fortolke begrebet som dets engelske modstykke. Sagen drejer sig om, hvorvidt det franske ord Vetements – der betyder "tøj" – er generisk, beskrivende eller berettiget til varemærkebeskyttelse.
Doktrinen om udenlandske ækvivalenter og forbrugeropfattelse
Håndbogen i varemærkeundersøgelsesprocedurer (TMEP) fastslår, at udenlandske ord med direkte engelske oversættelser kan afvises, hvis de blot er beskrivende eller generiske. For eksempel blev et varemærke som VEUVE ROYAL (fransk for "Kongelig Enke") nægtet registrering, fordi amerikanske forbrugere usandsynligt vil oversætte det, på trods af dets oprindelse i et almindeligt sprog. Den afgørende faktor er, om den gennemsnitlige amerikanske forbruger vil "stoppe op og oversætte" begrebet.
Doktrinen er dog ikke absolut. Domstole har afgjort, at begreber fra sprog som spansk, fransk eller russisk kan kvalificere sig, men kun hvis de opfylder specifikke kriterier. Booking.com-afgørelsen (2020) understregede, at varemærkeretten skal tage hensyn til, hvordan forbrugerne opfatter et varemærke, ikke blot dets sproglige oprindelse. Dette princip blev centralt for Vetements' argumentation.
Sagen om Vetements: Et sammenstød af juridiske fortolkninger
Vetements indgav to ansøgninger om varemærkeregistrering for ordmærket Vetements og dets stiliserede version, der dækker tøj og detailhandelstjenester. Det amerikanske patent- og varemærkekontor (USPTO) afviste varemærkerne med den begrundelse, at de var generiske for "tøj". Vetements gjorde gældende, at begrebet, selv om det bogstaveligt talt oversættes til "tøj", ikke var beskrivende i modebranchen og havde opnået anerkendelse gennem medier og brandidentitet.
Klagenævnet for Varemærker (TTAB) fastholdt afvisningen med den begrundelse, at begrebets generiske karakter vejede tungere end dets brandanerkendelse. Vetements appellerede til Federal Circuit, som stadfæstede TTAB's afgørelse og udtalte, at fokus bør være på, om forbrugerne forbinder begrebet med den generiske kategori. Sagen når nu Højesteret, hvor den juridiske fortolkning af doktrinen vil blive prøvet.
Afvigende tilgange på tværs af retskredse
Domstolene har fortolket doktrinen om udenlandske ækvivalenter forskelligt, hvilket skaber usikkerhed for virksomheder. Fjerde Kreds anvendte for eksempel en test baseret på forbrugeropfattelse og afgjorde, at det italienske begreb UNO (der betyder "en") ikke var beskrivende for en pizzarestaurant. Til gengæld har Anden Kreds indtaget en mere rigid tilgang, der prioriterer begrebets betydning i oprindelseslandet frem for forbrugeradfærd.
Femte Kreds understregede ligeledes automatisk oversættelse ved vurdering af beskrivende karakter og fandt det spanske begreb CHUPA (der betyder "at sutte") generisk for slikkepind. I mellemtiden har TTAB anerkendt, at nogle forbrugere kan være flydende i det relevante sprog, hvilket har ført til modstridende resultater i lignende sager.
Konsekvenser for varemærkestrategi
Udfaldet af Vetements-sagen kunne ændre måden, hvorpå virksomheder griber an til varemærkeansøgninger, der involverer ikke-engelske begreber. Virksomheder skal nu navigere i et lappestykke af fortolkninger og balancere sproglige nuancer med forbrugeropfattelse. For eksempel kan et begreb fra et almindeligt sprog som fransk stadig blive betragtet som generisk, hvis det mangler særpræg på markedet.
Overvågning af varemærker og strategisk registrering er afgørende. Brands bør evaluere, om deres varemærker sandsynligvis vil blive opfattet som generiske, beskrivende eller særegne. Juridisk klarhed om anvendelsen af doktrinen vil hjælpe virksomheder med at undgå dyre afvisninger og sikre, at deres varemærker er beskyttet.
IP Defender overvåger nationale varemærkedatabaser for konflikter og krænkelser og giver virksomheder realtidsindsigt i potentielle risici. Ved at spore mere end 50 lande, herunder EU, USA og Australien, sikrer IP Defender, at brands holder sig et skridt foran trusler. Denne tjeneste hjælper virksomheder med at undgå de omkostningsfulde fejl, der ses i sager som Vetements, hvor manglende proaktiv overvågning førte til juridiske udfordringer.
Indsatsen er stor. En enkelt oversight i varemærkebeskyttelse kan føre til økonomiske tab, udvanding af brandet og juridiske kampe. Med IP Defender kan virksomheder forsvare deres immaterielle rettigheder med tillid, velvidende at deres varemærker er under konstant overvågning. Uanset om man lancerer et nyt brand eller udvider internationalt, er den rigtige overvågningsstrategi essentiel.