У важливому рішенні, винесеному 6 червня 2025 року, Апеляційна рада з питань товарних знаків (TTAB) постановила, що апелянти не можуть посилатися на аргументи, висловлені під час розгляду заявки, у своїх апеляційних меморандумах. Це прецедентне рішення у справі Princeton Equity Group LLC v. USPTO підкреслює давню процедурну вимогу.
Справа стосувалася спроби заявника інкорпорувати шляхом посилання аргументи щодо географічної описовості, які раніше були відхилені Відомством США з патентів і товарних знаків (USPTO) під час експертизи. Під час апеляції перед TTAB адвокати заявили, що вони «повторюють і викладають наново» попередні правові позиції, не включаючи їх безпосередньо до меморандуму. Рада визнала такий підхід недостатнім.
Це рішення підтверджує фундаментальний принцип: усі аргументи, що оскаржують відмову експерта, мають бути чітко включені до початкового апеляційного подання, щоб зберегти можливість їх розгляду TTAB. Згідно з позицією Ради, інкорпорація шляхом посилання не створює відмови від прав, а призводить до втрати цих конкретних правових позицій.
Рішення надає практичне розуміння двох критичних аспектів права товарних знаків.
- Можливість плутанини: Справа підкреслює пильну увагу до товарних знаків, які можуть спричинити плутанину з наявними знаками або вводити в оману через описову лексику. Всебічне обґрунтування щодо кожної підстави для відмови є необхідним.
Ретельне відстеження всіх проваджень, що стосуються товарних знаків клієнтів, також є надзвичайно важливим для адвокатів у сфері товарних знаків. Вони повинні забезпечити повну прозорість щодо потенційних конфліктів та пов'язаних правових дій у різних юрисдикціях.
Акцент на прямому поданні підкреслює важливість, яку бізнес надає чіткому та негайному доступу до даних моніторингу своїх товарних знаків. Такі інструменти сприяють проактивним стратегіям захисту від претензій щодо порушення прав, дозволяючи завчасно виявляти конфлікти ще до того, як вони дійдуть до стадії апеляції.