Вищий суд Австралії ухвалив знакове рішення, яке змінює правові рамки для бізнесу, що використовує торгову марку, вже зайняту іншим суб'єктом. Справа Zip Co Limited v Firstmac Limited встановила новий стандарт оцінки захисту «чесного одночасного використання» проти позовів про порушення прав на торгову марку.
Торгові марки покликані захищати ідентичність бренду та запобігати плутанині серед споживачів. Коли компанія використовує схоже позначення, вона може зіткнутися зі звинуваченнями у порушенні прав. Однак існують винятки, одним із яких є захист «чесного одночасного використання». Ця норма дозволяє компанії застосовувати схоже позначення, якщо вона може довести, що її використання було щирим і не мало на меті введення споживачів в оману.
Суд визначив, що «чесність» ймовірного порушника має оцінюватися в кожному випадку потенційного порушення, а не в один конкретний момент. Отже, якщо компанія починає використовувати схоже позначення, а згодом стикається з позовом, вона повинна надати докази того, що її використання залишалося чесним протягом усієї діяльності.
Рішення роз'яснює, що тягар доказування чесності використання покладається на ймовірного порушника. Це складне завдання, оскільки, як зазначив суд, «чесність» є суб'єктивним критерієм, що залежить від намірів користувача. Суд заявив, що чесність слід оцінювати за стандартами звичайних, порядних людей.
У цій справі Zip Co Limited використовувала знак «ZIP» для кредитних послуг у місцях продажу та цифрових платіжних сервісів. Попри отримання негативних звітів про експертизу від Відомства інтелектуальної власності Австралії (IP Australia), які вказували на те, що знак уже зареєстровано компанією First, Zip Co продовжувала його використання. Суд дійшов висновку, що Zip Co не виконала обов'язок довести чесність свого використання.
Для бізнесу це рішення має важливі наслідки, особливо на конкурентних ринках. Ключові аспекти, які слід враховувати:
Зважайте на тягар доказування: Демонстрація того, що знак використовувався чесно, вимагає значних доказів. Компанії мають бути готові показати, що їхнє використання було не лише законним, а й справді чесним.
Надавайте пріоритет пошуку на чистоту прав: Перед запуском нового бренду чи продукту проводьте всебічний пошук на чистоту прав для виявлення наявних торгових марок. Це допомагає уникнути правових суперечок і гарантує унікальність та відмінність назви бренду.
Звертайтеся по юридичну консультацію: Якщо отримано негативний звіт про експертизу, життєво необхідно проконсультуватися з юридичним експертом. Юрист може допомогти орієнтуватися в законодавстві про торгові марки.
Моніторинг торгових марок є важливою практикою для бізнесу, особливо в галузях, де назви брендів мають вирішальне значення для успіху на ринку. Регулярна перевірка ринку на наявність схожих торгових марок допомагає рано виявити конфлікти, що дозволяє вжити превентивних заходів.
У справі Zip Co невирішення питання щодо негативного звіту про експертизу та відсутність доказів, що підтверджують твердження про чесне використання, стали центральними факторами рішення суду. Це підкреслює важливість не лише проведення пошуку на чистоту прав, а й дотримання пильного підходу до моніторингу торгових марок.
Такі послуги, як IP Defender, відстежують заявки в національних базах даних торгових марок, що допомагає виявляти конфлікти на ранній стадії.