Zbieżność niewymiennych tokenów (NFT) z prawem znaków towarowych zapoczątkowała znaczące rozwinięcia prawne, które ustanowiły ważne precedensy w zakresie regulacji aktywów cyfrowych. Jedna z godnych uwagi spraw dotyczyła pozwu wniesionego przez Yuga Labs, Inc., twórców Bored Ape Yacht Club (BAYC), przeciwko Ryderowi Rippsowi i Jeremy'emu Cahenowi w związku z ich satyrycznymi NFT naśladującymi BAYC.
NFT jako „towary" w rozumieniu ustawy Lanham
Sąd Apelacyjny Dziewiątego Okręgu orzekł, że NFT kwalifikują się jako „towary" w rozumieniu ustawy Lanham, federalnej ustawy chroniącej znaki towarowe. Decyzja ta jest zgodna z raportem Urzędu Patentów i Znaków Towarowych USA, który uznaje komercyjny charakter aktywów cyfrowych i ich unikalne identyfikatory, poddając je ochronie wynikającej z prawa znaków towarowych.
Naruszenie znaku towarowego a dozwolony użytek
Yuga Labs zarzuciło naruszenie z powodu stosowania przez pozwanych podobnych oznaczeń i obrazów. Sąd uchylił wyrok sądu okręgowego wydany w postępowaniu podsumowującym na korzyść Yuga, podkreślając konieczność analizy standardu „mylenia co do przyszłości" (forward confusion). Chociaż pozwani argumentowali, że ich użytek miał charakter satyryczny, sąd oddalił powołanie się na ochronę wynikającą z Pierwszej Poprawki, ponieważ znaki BAYC funkcjonowały jako identyfikatory źródła pochodzenia, koncentrując się zamiast tego na możliwości wprowadzenia konsumentów w błąd co do originu produktu.
Roszczenia dotyczące cybersquattingu
Sąd Apelacyjny Dziewiątego Okręgu uchylił wyrok w postępowaniu podsumowującym dotyczący roszczeń o cybersquatting, uznając nazwy domen, takie jak rrbayc.com, za myląco podobne. Jednakże domena apemarket.com nie wykazywała wystarczającego podobieństwa, co podkreśla wagę analizy nazw domenowych w tego typu sprawach.
Ustawa DMCA i powództwo o ustalenie prawa
Roszczenia Yuga oparte na ustawie Digital Millennium Copyright Act (DMCA) zostały utrzymane w mocy ze względu na brak dowodów złej wiary lub wprowadzania w błąd. Sąd oddalił roszczenia pozwanych o ustalenie prawa z powodu braku właściwości miejscowej, uniemożliwiając ich ponowne dochodzenie w innym forum.
Wykonalność praw do znaku towarowego a sprzedaż NFT
Sąd podtrzymał prawa Yuga do znaku towarowego mimo argumentów dotyczących sprzedaży niezarejestrowanych NFT, rozróżniając dzieło artystyczne od używania oznaczenia. Podkreśla to potrzebę starannego opracowywania umów licencyjnych w transakcjach cyfrowych.
Konsekwencje dla przedsiębiorstw
Sprawa ta ustanawia, że tradycyjne zasady prawa znaków towarowych mają zastosowanie do NFT, zapewniając ramy prawne dla sporów w сфере cyfrowej. Przedsiębiorstwa powinny uwzględnić te precedensy, aby skutecznie nawigować po złożonościach egzekwowania praw do znaków towarowych i kwestii dozwolonego użytku.