비대체 가능 토큰 (NFT) 과 상표법의 결합은 디지털 자산 규제 분야에서 중요한 선례를 남긴 상당한 법적 발전을 촉발했습니다. 주목할 만한 사건 중 하나는 '보어드 에이프 요트 클럽 (BAYC)'의 제작자인 유가 랩스 (Yuga Labs, Inc.) 가 BAYC 를 풍자하여 모방한 NFT 를 제작한 라이더 립스 (Ryder Ripps) 와 제레미 카헨 (Jeremy Cahen) 을 상대로 소송을 제기한 사례입니다.
랜햄법 하의"상품"으로서의 NFT
제 9 순회 항소법원은 상표를 보호하는 연방 법률인 랜햄법 (Lanham Act) 하에서 NFT 가"상품"에 해당한다고 판결했습니다. 이 결정은 디지털 자산의 상업적 성격과 고유 식별자를 인정하여 상표 보호의 대상이 된다는 미국 특허청 (USPTO) 의 보고서와 맥락을 같이합니다.
상표권 침해와 공정 사용
유가 랙스는 피고들이 유사한 상표와 이미지를 사용했다는 이유로 상표권 침해를 주장했습니다. 법원은 1 심 법원이 유가 랩스의 손을 들어준 즉결 판결을 파기하며"순방향 혼동 (forward confusion)"기준에 대한 분석이 필요하다고 강조했습니다. 피고들이 자신의 사용이 풍자적이었다고 주장하며 수정헌법 제 1 조의 보호를 주장했으나, 법원은 BAYC 상표가 출처 식별자로서 기능한다는 점에 착안하여 이를 기각했습니다. 대신 법원은 출처에 대한 소비자의 혼동 여부에 초점을 맞췄습니다.
사이버스쿼팅 주장
제 9 순회 항소법원은 사이버스쿼팅 주장에 대한 즉결 판결 또한 파기했으며, rrbayc.com 과 같은 도메인 이름이 혼동을 일으킬 정도로 유사하다고 판단했습니다. 반면 apemarket.com 은 유사성이 충분하지 않은 것으로 밝혀져,此类 사건에서 도메인 이름 분석의 중요성을 부각시켰습니다.
DMCA 와 확인적 판결
디지털 밀레니엄 저작권법 (DMCA) 하의 유가 랩스의 주장은 악의나 허위 진술의 증거가 없음이 확인되어 유지되었습니다. 법원은 관할권 부재를 이유로 피고들의 확인적 판결 청구를 기각함으로써, 이들이 다른 곳에서 해당 주장을 다시 제기하는 것을 방지했습니다.
상표권의 집행력과 NFT 판매
법원은 등록되지 않은 NFT 판매에 관한 주장에도 불구하고 유가 랩스의 상표권을 인정했으며, 예술 작품과 상표 사용을 구분했습니다. 이는 디지털 거래에서 신중한 라이선스 계약의 필요성을 강조하는 대목입니다.
기업에 대한 시사점
이번 사건은 전통적인 상표법 원칙이 NFT 에도 적용됨을 확립함으로써 디지털 분쟁을 위한 법적 틀을 마련했습니다. 기업들은 상표권 집행과 공정 사용의 복잡성을 헤쳐 나가기 위해 이러한 선례들을 고려해야 합니다.