美国联邦巡回上诉法院（CAFC）最近作出了一项裁决，对软件相关创新的专利适格性产生了深远影响。在Brian McFadden 诉美国一案中，CAFC 部分推翻并撤销了专利审判和上诉委员会（PTAB）的一项决定；此前，PTAB 曾依据《美国法典》第 35 编第 101 条和第 112 条，以不具备可专利性为由驳回了 Brian McFadden 的美国专利申请第 16/231,749 号。
PTAB 的初步决定
PTAB 维持了审查员基于第 112(b) 条对权利要求 10 至 17 的驳回，理由是这些权利要求因同时记载了装置限定和方法步骤而属于“混合”类型。此外，PTAB 还认定权利要求 10 至 18 根据第 101 条不具备适格性，认为其指向的是软件，且未包含任何硬件或结构限定。
CAFC 的裁决
在一项未署名意见（per curiam opinion）中，CAFC 同意 PTAB 关于权利要求 10 至 17 不明确的认定，但推翻了 PTAB 关于权利要求 10 至 18 不具备适格性的决定。法院强调，这些权利要求使用了“手段加功能”（means-plus-function）的语言，因此需要分析说明书中描述的相应结构。
CAFC 发现，说明书披露了有形的计算机系统，满足了《美国法典》第 35 编第 101 条下的结构要求。具体而言，该描述包含了有关计算机硬件和软件的详细信息，足以避免落入不受专利保护的抽象思想范畴。
关键要点
手段加功能格式：法院强调，当权利要求使用“手段”（means）或“配置为”（configured to）等术语时，必须依据手段加功能标准进行分析。这就要求在说明书中识别出相应的结构。
Alice/Mayo 分析：在发回重审时，PTAB 应进行两步走的 Alice/Mayo 测试，以确定权利要求是否指向抽象思想。CAFC 拒绝自行进行此项分析，而是将其留给 PTAB 在发回重审时处理。
对企业的影响：此项裁决凸显了在专利申请中提供清晰、详细说明书的重要性，尤其是对于软件相关的创新。它还强调了企业需要维持强有力的商标监控计划，以降低混淆风险。
使用 IP Defender 保护您的商标
随着企业在知识产权保护错综复杂的环境中前行，实施不仅能保护专利还能保障商标的系统至关重要。确保您的品牌免受侵权和混淆，需要保持警惕的监控。
IP Defender 如何提供帮助
IP Defender 是一项商标监控服务，旨在通过监控国家商标数据库中的冲突和侵权行为，帮助企业保护其知识产权。凭借由尖端人工智能和机器学习驱动的工具，IP Defender 为各种规模的企业提供具有成本效益的定制化解决方案。
通过利用最新技术，IP Defender 确保您的商标在 40 多个国家数据库中得到主动监控，其中包括欧盟商标数据库（EUTM）和美国专利商标局。这种全面的方法有助于企业领先于潜在威胁，并保持符合商标法规。
企业为何需要 IP Defender
最近的 CAFC 裁决向企业发出了明确警示，要求其仔细保护自己的商标。当竞争对手或第三方提交存在冲突或易引起混淆的注册申请时，后果可能十分严重——包括财务损失、法律纠纷以及品牌声誉受损。
IP Defender 的持续监控确保您始终领先于潜在的侵权行为。通过尽早识别冲突，IP Defender 赋能企业采取积极措施保护其商标并维护品牌完整性。
结论
此项裁决提醒我们，如果软件相关权利要求充分描述了结构组件或使用了适当的功能性语言，仍可能被认定为具备专利适格性。然而，企业必须保持警惕，保护其商标和知识产权，以避免侵权索赔并确保符合专利法规。
有了 IP Defender 的陪伴，您可以领先于商标威胁，自信地守护您的品牌。