De sector voor digitale handel in China ondergaat een structurele transformatie. De Staatsadministratie voor Marktregulering en het Ministerie van Handel hebben een conceptwijziging van de E-commerce Wet gepubliceerd, wat de eerste uitgebreide herziening markeert sinds de wet in 2019 van kracht werd. Voor houders van intellectuele-eigendomsreken signaleert deze update een verscherpt regelgevingsklimaat waarin platforms niet langer beschermd worden door 'safe harbor'-bepalingen, maar in plaats daarvan actieve deelnemers zijn met een verhoogde aansprakelijkheid. Dit weerspiegelt merkenconflicten in het digitale tijdperk.
Versterkte verplichtingen voor handhaving van intellectuele eigendom
De kern van deze verschuiving ligt in versterkte verplichtingen rondom de handhaving van intellectuele eigendom. Zowel onder het huidige als het voorgestelde kader stellen de artikelen 41 tot en met 45 dat wanneer een rechthebbende voorlopig bewijs van inbreuk levert, het platform verplicht is om onmiddellijk noodzakelijke maatregelen te nemen en de verkoper op de hoogte te stellen.
Een cruciale verandering betreft de norm voor aansprakelijkheid: vertraging in actie stelt het platform gezamenlijk aansprakelijk met de verkoper voor eventuele extra schade die de rechthebbende lijdt. Hoewel verkopers het recht behouden om tegenberichten in te dienen, moeten platforms deze maatregelen binnen 15 dagen opheffen, tenzij de rechthebbende juridische procedures start of een klacht indient bij een autoriteit.
Cruciaal is dat het concept ambiguïteit regarding kennis elimineert. Als een platform op de hoogte was of had moeten zijn van inbreuk en naliet om op te treden, loopt het gezamenlijke aansprakelijkheid op. Dit creëert een sterke prikkel voor proactieve merkbewaking, aangeiere louter passiviteit geen levensvatbare verdediging meer is tegen claims van derden.
Hermdefiniëring van platformverantwoordelijkheid
Een van de meest ingrijpende wijzigingen in het concept is de verruimde definitie van wat een "platform" constitueert. Eerder betoogden veel aanbieders van digitale diensten dat ze slechts hosts of tussenpersonen waren tussen kopers en verkopers, waardoor ze strengere aansprakelijkheden ontweken. Het nieuwe concept voegt "ordergeneratie" toe aan de lijst van diensten die een exploitant classificeren als een platform.
Deze uitbreiding richt zich specifiek op opkomende e-commercmodellen zoals livestreaming, korte-videocommerce en sociale commerce. Deze entiteiten kunnen niet langer eenvoudig beweren dat ze slechts content-hosts zijn. Hun verplichtingen zijn nu ontkoppeld per functie; als een exploitant orders genereert, neemt hij de plichten aan die bij die specifieke functie horen, zelfs als hij geen traditionele winkel host. Voor bedrijven die op deze kanalen vertrouwen, is compliance structureel, niet optioneel. Effectieve merkenbescherming wordt hierdoor essentieel.
Escalerende boetes en onderzoeksbevoegdheden
De financiële inzet voor non-compliance stijgt scherp. Hoewel het maximum voor bepaalde overtredingen blijft staan op 2 miljoen RMB, zien andere ernstige inbreuken onder de artikelen 82 en 83 hun maximale boetes stijgen naar 5 miljoen RMB (ongeveer 700.000 USD). Nog significanter is een nieuwe bepaling die regulators toestaat boetes op te leggen van maximaal 5% van de omzet van het voorgaande jaar voor gedrag dat als "bijzonder ernstig" wordt beschouwd. Dit stemt de handhaving in de e-commerce af met de agressieve standaarden die te zien zijn in de Chinese Antimonopoliewet en de Wet op de Bescherming van Persoonsgegevens.
Regulators krijgen ook uitdrukkelijke onderzoeksbevoegdheden die eerder impliciet waren. Autoriteiten kunnen nu bedrijfspremises betreden, exploitanten ondervragen, administratie inspecteren en bank- en betalingsrekeningen bevragen. Ze mogen ook gefaseerde instrumenten gebruiken, zoals toezichtgesprekken en formele waarschuwingsbrieven, voordat ze boetes opleggen. Voor rechthebbenden is dit van onschatbare waarde. Het identificeren van de echte exploitanten achter namaakgoederen en het traceren van hun opbrengsten is vaak het moeilijkste deel van de handhaving. Nieuwe bevoegdheden om de productie van transactierecords af te dwingen, pakken deze bottleneck direct aan. Een goede merkbewaking dienst kan hierbij ondersteunen.
Strategische implicaties voor merkbewaking
Voor wereldwijde merken en juridische professionals onderstrepen deze veranderingen de noodzaak van robuuste strategieën voor merkbewaking. Het concept van verwarringsgevaar blijft centraal, maar het mechanisme om dit aan te pakken is verschoven. Van platforms wordt nu verwacht dat ze niet alleen optreden tegen listings, maar tegen verkopers zelf. Artikel 29 wordt uitgebreid om actie te vereisen tegen verkopers die schade toebrengen aan het openbaar belang of de openbare orde schenden. Het verwijderen van een link is onvoldoende; het verwijderen van de verkoper heeft aanzienlijk meer gewicht tegen recidivisten.
Het uitbesteden van deze taken verschuift de verantwoordelijkheid niet. Platforms moeten externe leveranciers beheren via strikte schriftelijke contracten, aangezien ze gezamenlijk aansprakelijk blijven voor inbreuken. Dit betekent dat elke partner die IP-klachten of verwijderingsbeoordelingen afhandelt, moet voldoen aan hoge compliancestandaarden, wat benadrukt strategische merkregistratie: navigeren door verwarringsgevaar en bescherming. Om een merk effectief te bewaken, is samenwerking met compliant partners cruciaal.
Regelgevend vooruitzicht
De conceptrtekst zal waarschijnlijk veranderen voordat deze wet wordt. Deze wordt momenteel beoordeeld door de twee ministeries en zal uiteindelijk naar de Staatsraad en het Permanent Comité van het Nationale Volkscongres gaan. De waarschijnlijkheid dat de bepalingen inzake intellectuele eigendom in deze ronde ongewijzigd blijven, roept vragen op, maar het omliggende kader bevoordeelt duidelijk de rechthebbenden.
Bedrijven moeten zich voorbereiden op een regime waarin platformaansprakelijkheid rigoureus is en boetes substantieel. Proactieve merkenbewaking, duidelijke bewijslastverzameling en snelle reactie op inbreukmeldingen zijn niet langer beste praktijken - het zijn essentiële componenten van risicobeheer. Naarmate de wet evolueert, zullen diejenigen die hun compliance-strategieën aanpassen aan deze nieuwe realiteit beter gepositioneerd zijn om hun merken te beschermen in China's dynamische digitale economie, vergelijkbaar met hoe luxe merken strijden tegen toenemende super-namaak in juridische confrontaties wereldwijd.