カナダ商標法は、2025 年 4 月 1 日付で重要な改正が行われました。新設された第 56 条第 5 項により、審判官の決定（商標異議申立委員会〔TMOB〕による決定を含む）に対する控訴手続きにおいて、追加証拠を提出する際には事前に裁判所の許可を得ることが義務付けられました。従来の規則とは異なり、この改正では許可付与のための明確な基準が規定されておらず、その基準の解釈は裁判所に委ねられています。
この曖昧さについては、最近連邦裁判所が下したProducts Unlimited, Inc v Five Seasons Comfort Limited, 2026 FC 48 号判決において初めて実質的な指針が示されました。同判決は、手続的公平性と司法プロセスの効率性のバランスをとることの重要性を強調しています。
許可の判断基準
マクハフィー判事は、追加証拠の提出許可は自動的には付与されないものの、極めて稀なものでもないことを強調しました。裁判所は、司法の利益に焦点を当てた柔軟なアプローチを用いて申請を評価します。主な考慮要素は以下の通りです。
- 証拠の関連性と信用性
- 事件に対する証拠の重要性（材料性）
- 提出における遅延の事情
- 相手方に対する潜在的な不利益
本件では、書面による主張の段階になって初めて明らかになった重要な争点に対処する証拠であったため、裁判所は申請人に対して許可を付与しました。これは、その重要性が直ちに明らかでなくても、すべての関連情報を早期に提示することの重要性を示しています。
タイミングと手続手順
裁判所は、許可の分析は控訴の実体とは別個のものであることを明確にしつつ、控訴手続きに関する手順を示しました。2025 年 7 月 18 日付で施行された更新されたガイドラインに基づき、控訴人は以下の措置を講じなければなりません。
- 控訴状に、第 56 条第 5 項に基づく許可を求めるかどうかを示す書簡を添付する
- 許可の判断時期や方法を含む手続事項に対応するため、事件管理判事に申し立てを行う
- 許可そのものの決定は、申立担当判事が行う
裁判所は、タイミングは各事件の specifics に応じて異なるため、当事者は慎重に手続きを進める必要があると強調しました。
審査基準
本判決は、第 56 条第 5 項の改正が、控訴審の審査に関する確立された枠組みを変更するものではないことを再確認しました。主要な原則は以下の通りです。
- 法律問題は、正誤基準（correctness）により審査される
- 事実問題および事実と法律が混在する問題は、追加証拠が採用されない限り、「明白かつ支配的な誤り」（palpable and overriding error）があるか否かで評価される
- 許可が付与され、かつ証拠が重要である場合、裁判所は新証拠の影響を受けた認定部分について再審（de novo review）を行い、影響を受けなかった認定部分については「明白かつ支配的な誤り」基準を適用する
また裁判所は、重要性（材料性）は通常許可の段階で評価されるため、審判官の認定と無関係な証拠が受理される可能性は低いと指摘しました。
企業への影響
本判決は、企業が TMOB での初期段階において最強の主張を展開すべきであることを示す重要な事例です。控訴のために証拠を温存することは、許可が拒否されるリスクを伴います。なぜなら、裁判所は適時かつ包括的な提出を優先するからです。
商標権者にとって、本判決は先を見越したモニタリングと戦略的な証拠管理の重要性を浮き彫りにしています。混同可能性の評価や継続的なブランド保護は、後段階の手続的障壁を避けるために早期に対処する必要があります。
商標法を取り巻く環境は変化しており、警戒心、明確さ、そして手続規則への深い理解が求められています。裁判所がそのアプローチを洗練させるにつれ、企業は公平性と効率性の基準を満たすよう適応していく必要があります。