Das kanadische Markengesetz hat zum 1. April 2025 eine wesentliche Änderung erfahren. Unterabsatz 56(5) verpflichtet die Parteien nun, vor der Einreichung zusätzlicher Beweismittel während Berufungen gegen Entscheidungen des Registers, einschließlich solcher des Marken-Widerspruchsausschusses (TMOB), die gerichtliche Genehmigung einzuholen. Im Gegensatz zu früheren Regelungen legt die Änderung keine klaren Kriterien für die Erteilung einer solchen Genehmigung fest, sodass es den Gerichten überlassen bleibt, den Maßstab auszulegen.
Diese Unklarheit wurde kürzlich in der Rechtssache Products Unlimited, Inc v Five Seasons Comfort Limited, 2026 FC 48, adressiert, in der das Bundesgericht erstmals substanzielle Leitlinien zur überarbeiteten Bestimmung lieferte. Die Entscheidung unterstreicht die Bedeutung eines Ausgleichs zwischen Verfahrensgerechtigkeit und dem Erfordernis effizienter gerichtlicher Prozesse.
Wie über die Genehmigung entschieden wird
Richter McHaffie betonte, dass die Genehmigung zur Einreichung zusätzlicher Beweismittel weder automatisch erfolgt noch außergewöhnlich selten ist. Das Gericht wird Anträge unter Anwendung eines flexiblen Ansatzes prüfen, wobei das Interesse der Gerechtigkeit im Fokus steht. Zu den Schlüsselfaktoren gehören:
- Relevanz und Glaubwürdigkeit der Beweismittel
- Erheblichkeit der Beweismittel für den Fall
- Umstände etwaiger Verzögerungen bei der Einreichung
- Potenzielle Benachteiligung der gegnerischen Partei
In diesem Fall gewährte das Gericht dem Antragsteller die Genehmigung, da die Beweismittel erhebliche Fragen betrafen, die erst während der Phase der schriftlichen Ausführungen klar wurden. Dies hebt die Wichtigkeit hervor, alle relevanten Informationen frühzeitig vorzulegen, selbst wenn ihre Bedeutung nicht sofort ersichtlich ist.
Zeitpunkt und Verfahrensschritte
Während das Gericht klarstellte, dass die Prüfung der Genehmigung von der Begründetheit der Berufung getrennt ist, skizzierte es Verfahrensschritte für Berufungen. Gemäß aktualisierten Richtlinien, die ab dem 18. Juli 2025 gelten, müssen Berufungsführer:
- In ihrer Berufungsschrift ein Schreiben beifügen, das angibt, ob sie eine Genehmigung gemäß Unterabsatz 56(5) beantragen
- Einen Fallmanagement-Richter ersuchen, verfahrensrechtliche Fragen zu klären, einschließlich des Zeitplans und der Methode zur Entscheidung über die Genehmigung
- Die Genehmigung selbst wird durch den Richter für Antragssachen entschieden
Das Gericht betonte, dass der Zeitpunkt je nach den Besonderheiten des Einzelfalls variieren wird, was von den Parteien eine sorgfältige Navigation durch den Prozess erfordert.
Prüfungsmaßstab
Die Entscheidung bekräftigt, dass die Änderungen an Unterabsatz 56(5) den etablierten Rahmen für die Überprüfung von Berufungen nicht verändern. Zu den Schlüsselprinzipien gehören:
- Rechtsfragen werden auf ihre Richtigkeit überprüft
- Tatsachenfragen sowie gemischte Tatsachen- und Rechtsfragen werden auf „offensichtliche und schwerwiegende Fehler" hin beurteilt, es sei denn, zusätzliche Beweismittel werden zugelassen
- Wird die Genehmigung erteilt und sind die Beweismittel erheblich, führt das Gericht eine de-novo-Überprüfung der durch die neuen Beweismittel betroffenen Feststellungen durch, während es auf nicht betroffene Feststellungen weiterhin den Maßstab des „offensichtlichen und schwerwiegenden Fehlers" anwendet
Das Gericht merkte zudem an, dass die Erheblichkeit typischerweise bereits im Stadium der Genehmigung geprüft wird, weshalb es unwahrscheinlich ist, dass Beweismittel akzeptiert werden, die in keinem Zusammenhang mit den Feststellungen des Registers stehen.
Auswirkungen für Unternehmen
Das Urteil dient als essenzieller Hinweis für Unternehmen, ihren stärksten Fall bereits in der ersten Instanz – vor dem TMOB – vorzutragen. Das Zurückhalten von Beweismitteln für die Berufung birgt das Risiko, dass die Genehmigung versagt wird, da Gerichte zeitnahe und umfassende Vorlagen priorisieren.
Für Markeninhaber unterstreicht diese Entscheidung die Bedeutung proaktiver Überwachung und strategischen Beweismittelmanagements. Verwechslungsgefahr-Prüfungen und laufender Markenschutz müssen frühzeitig adressiert werden, um verfahrensrechtliche Hürden in späteren Phasen zu vermeiden.
Die sich wandelnde Landschaft des Markenrechts erfordert Wachsamkeit, Klarheit und ein tiefgreifendes Verständnis der Verfahrensregeln. Während die Gerichte ihren Ansatz weiter verfeinern, müssen sich Unternehmen anpassen, um sicherzustellen, dass ihre Fälle den Standards von Fairness und Effizienz gerecht werden.