Den canadiske varemerkeloven har gjennomgått en betydelig endring, med virkning fra 1. april 2025. Paragraf 56(5) krever nå at parter innhenter samtykke fra domstolen før de kan fremlegge ytterligere bevis under anker over avgjørelser fattet av registerføreren, inkludert avgjørelser fra varemerkeklagenemnda (TMOB). I motsetning til tidligere regler spesifiserer endringen ikke klare kriterier for innvilgelse av slikt samtykke, noe som overlater til domstolene å fortolke standarden.
Denne tvetydigheten ble nylig adressert i saken Products Unlimited, Inc v Five Seasons Comfort Limited, 2026 FC 48, hvor føderaldomstolen ga den første substansielle veiledningen om den reviderte paragrafen. Avgjørelsen understreker viktigheten av å balansere prosessuell rettferdighet med behovet for effektive domstolsprosesser.
Hvordan samtykke fastsettes
Dommer McHaffie understreket at samtykke til å fremlegge ytterligere bevis verken er automatisk eller eksepsjonelt sjeldent. Domstolen vil vurdere forespørsler ved hjelp av en fleksibel tilnærming, med fokus på rettferdighetens krav. Nøkkelfaktorer inkluderer:
- Relevans og troverdighet til beviset
- Materialitet til beviset for saken
- Omstendigheter knyttet til eventuell forsinkelse i fremleggelsen
- Potensiell skadevirkning for motparten
I saken innvilget domstolen søkeren samtykke fordi beviset adresserte materielle spørsmål som først ble tydelige under fasen med skriftlige prosedyrer. Dette fremhever viktigheten av å presentere all relevant informasjon tidlig, selv om betydningen ikke er umiddelbart åpenbar.
Tidspunkt og prosessuelle steg
Selv om domstolen klargjorde at analysen av samtykke er adskilt fra realiteten i anken, skisserte den prosessuelle steg for ankesaker. Under oppdaterte retningslinjer med virkning fra 18. juli 2025 må appellenter:
- Inkludere et brev i anken som angir hvorvidt de søker om samtykke i henhold til paragraf 56(5)
- Be om at en sakshåndteringsdommer behandler prosessuelle spørsmål, inkludert tidspunkt og metode for fastsettelse av samtykke
- Selve samtykket avgjøres av kjennelsesdommeren
Domstolen understreket at tidspunktet vil variere avhengig av spesifikasjonene i hver enkelt sak, noe som krever at partene navigerer nøye gjennom prosessen.
Prøvingsstandard
Avgjørelsen bekrefter på nytt at endringene i paragraf 56(5) ikke endrer det etablerte rammeverket for prøving av anker. Nøkkelprinsipper inkluderer:
- Spørsmål om lov prøves for korrekthet
- Spørsmål om faktum og blandede fakta-jus-spørsmål vurderes etter standarden «åpenbar og avgjørende feil», med mindre ytterligere bevis tas opp
- Hvis samtykke innvilges og beviset er materielt, vil domstolen foreta en de novo-prøving av konklusjoner som påvirkes av de nye bevisene, mens standarden «åpenbar og avgjørende feil» anvendes på konklusjoner som ikke påvirkes
Domstolen merket seg også at materialitet vanligvis vurderes på samtykstadiet, noe som gjør det usannsynlig at bevis uten sammenheng med registerførerens funn vil bli akseptert.
Konsekvenser for næringslivet
Kjennelsen tjener som en essensiell påminnelse for bedrifter om å presentere sin sterkeste sak på det innledende stadiet – før TMOB. Å holde tilbake bevis med tanke på anke risikerer at samtykke nektes, ettersom domstolene prioriterer rettidige og omfattende innleveringer.
For varemerkeeiere understreker denne avgjørelsen viktigheten av proaktiv overvåking og strategisk håndtering av bevis. Vurderinger av forvekslingsfare og løpende merkened må adresseres tidlig for å unngå prosessuelle hindringer i senere faser.
Det evoluerende landskapet innen varemerkerett krever årvåkenhet, klarhet og en dyp forståelse av prosessuelle regler. Etter hvert som domstolene finjusterer sin tilnærming, må bedrifter tilpasse seg for å sikre at sakene deres oppfyller standardene for rettferdighet og effektivitet.